臺灣臺中地方法院114年度聲字第2570號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第2570號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人蘇哲彥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第10791號、114年度執聲字第2235號），本院裁定如下：

　　主　　文

蘇哲彥如【附表】所示各罪所處之刑，應執行拘役 陸拾伍 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇哲彥因犯如【附表】所示各罪，先後經判決確定如【附表】，應依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，此觀刑法第51條第6款規定自明。

三、查受刑人犯【附表】所示各罪，分別受宣告【附表】所示之刑，且分別確定在案，有【附表】所示各罪之判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。是聲請人就【附表】所示之各宣告刑聲請本院（即犯罪事實最後判決之法院）定其應執行之刑，核無不合，應予准許。

四、本院審酌受刑人所犯【附表】所示各罪均為竊盜罪，犯罪態樣、手段及侵害法益種類相似；兼衡【附表】所示各罪之犯罪時間均集中於民國113年11月至同年12月間，時間間隔甚短；暨考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，於法律拘束之外部性界限內，依限制加重原則，定如主文所示之應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、至【附表】編號1所示宣告刑固已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照）。　　

六、末查，本案受刑人所犯【附表】所示各罪之案情均屬單純，且本案僅涉及2個宣告刑，定應執行刑之範圍落在拘役45日至85日間，可資減讓之刑期幅度有限，對受刑人之權益影響不大，故依刑事訴訟法第477條第3項除書之規定，本案顯無於裁定前予受刑人陳述意見之必要，附此敘明。　

七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳盈睿

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

附繕本）　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芳瑤

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

【附表：受刑人蘇哲彥定應執行之刑案件一覽表】