臺灣基隆地方法院96年度基簡字第121號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第121號刑事判決

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：賭博

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡字第121號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第6號），本院判決如下：
主文乙○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案計算機貳臺、簽賭單拾貳張、簽賭簿壹本、六合手冊貳本、記帳本壹本均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實第1行所載「意圖營利並基於概括之犯意」應更正為「基於意圖營利，反覆、持續供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」、犯罪事實及證據部分均刪除「賭資3000元」外，餘均引用該處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及第268
條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號裁判意旨參照）。查香港六合彩係每星期固定期間開獎，且持續不斷，是基於營利之目的而經營六合彩賭博，其犯罪行為本質上即具有反覆、延續實行之特徵，且被告自民國95年1月初起至同年12月28日被查獲時止，於每星期固定之開彩時間均提供其所經營之乾洗店為賭博場所，聚集不特定之人下注簽賭，利用香港六合彩號碼對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，其意圖營利所為賭博、提供賭博場所及聚眾賭博行為甚為持續且密集，依上開說明，為集合犯，應僅各成立一賭博罪、一意圖營利供給賭博場所及一聚眾賭博罪。又被告於六合彩開獎前之供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭之行為，乃屬於一個賭博犯意決定所達成同一犯罪行為，在法律概念上為同一行為，其以一行為同時觸犯上述三罪名，為想像競合犯，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，而以經營六合彩簽賭
站之方式牟利，且經營之時間將近1年，所為不僅助長賭博之不良風氣，並影響社會正常之經濟活動，惟酌以其並無前科之素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之計算機2台、簽賭單12張、簽賭簿1本、六合手冊2本
、記帳本1本，均為被告所有供犯罪所用之物，業據被告於警詢時供述甚詳，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至扣案之30張百元鈔票，被告否認係因本案犯罪所得之物，供稱該30張百元鈔票係經營乾洗店要找客人的錢，而被告確係經營乾洗店，有偵查卷附照片可稽，故其所辯尚非無稽，且遍查全卷並無證據顯示該30張百元鈔票係被告犯罪所得之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年1月30日
基隆簡易庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年1月30日
書記官劉珍珍附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度速偵字第6號被告乙○○男63歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鄉○○村○○街○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖營利並基於概括之犯意，自民國95年1月初起，連續提供其所經營「進昇乾洗商店」（設臺北縣○○鄉○○村○○街○○號）之公眾得出入之場所為賭博場所，而聚集不特定多數人參與「六合彩」賭博。以港式「二星」、「三星」及「四星」等方式供賭客簽賭，約定賭客每簽一支，賭金為新台幣（下同）80元，以核對香港六合彩開獎號碼決定輸贏，凡對中號碼者，「二星」可得彩金5600元，「三星」可得彩金56000元，「四星」可得彩金62萬元，未簽中者，所繳之賭資即全歸乙○○所有。嗣於95年12月28日16時30分許，在上址為警持搜索票當場查獲，並扣得計算機2台、簽賭單12張、簽賭簿1本、六合手冊2本、記帳本1本、賭資三千元。
二、案經台北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業經被告乙○○於警訊及本署偵查中供承不諱，並有上開扣案物可資佐證，被告罪嫌，已臻明確。被告雖辯稱三千元非賭資，係店內要找給客戶之零錢，然三千元均為百元現鈔，並無一元、十元等銅板零錢，是被告所辯顯係卸責之詞，委無足採。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項普通賭博、同法第268條之意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭傅罪嫌。被告所犯上開二罪名間，有想像競合犯之關係，請從一重之聚眾賭博罪處斷。扣案之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院瑞芳簡易庭中華民國96年1月4日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國96年1月9日
書記官林亮珠附錄所犯法條：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。