臺灣士林地方法院109年度婚字第264號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年婚字第264號民事判決

裁判日期：民國110年06月08日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決109年度婚字第264號原告 王文章 被告 王佳萍 （THAMCHAIKAMONPHAN）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊與泰國國人之被告於民國85年5月29日結婚，並在台同居生活，然被告於86年7月3日返回泰國重行辦理來台簽證後，即未再來台，更毫無聯繫或音訊，致兩造長期分居至今，顯係惡意遺棄伊在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請裁判離婚等語，並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按「離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律」，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查原告為我國人民，被告則為泰國國人之事實，有原告之戶籍謄本在卷可憑（見本院卷第15頁），雖可認兩造無共同之本國法，惟兩造婚後係在我國同居一情，則有前引戶籍謄本及被告之入出國日期紀錄等存卷為憑（見本院卷第41頁），足見兩造之共同住所地係在我國，是依前揭法文，本件裁判離婚之事由，應適用我國法律之規定。
五、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款有所明定，且因夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，卻拒絕與他方同居，自屬民法第1052條第1項第5款所定之以惡意遺棄他方。再夫妻之一方不履行同居之義務，在此狀態繼續存在中，亦無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。最高法院29年上字第254號、39年台上字第415號、49年台上字第990號、第1233號著有判例意旨可資參照。經查，兩造於85年5月29日結婚，現婚姻關係存續中之事實，有前引戶籍謄本在卷為證，堪認為真。次查，被告於86年7月3日出境後，即未再來台，致兩造分居近24年等情，亦有前引被告之入出國日期境紀錄附卷可稽，足認為實，復未見被告有何不能履行同居義務之正當理由，故原告主張遭被告惡意遺棄於繼續狀態中等語，自值採取。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判准與被告離婚，為有理由，自應准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國110年6月8日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中華民國110年6月8日
書記官黃郁庭