竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北簡字第497號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度竹北簡字第497號
聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第6888、6889號），本院判決如下：
主文
劉銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之 雪瑞露 所有之洗衣籃壹個及衣物貳拾件、 田蕙滋 所有之
衣物伍拾件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件：106年度偵字第6888、6889號）。
二、爰審酌被告劉銘構成累犯前科，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可稽；其國中畢業之學識程度、擔任送貨員、離婚
之家庭生活狀況；分別於上開時間、地點徒手竊取告訴人雪
瑞露所有之洗衣籃1個及衣物20件，價值新臺幣（下同）
4,005元；告訴人田蕙滋所有之衣物共計50件，價值3萬元
之犯罪手段及情狀；未與告訴人2人和解；兼衡被告坦承犯
行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及應執行之刑，並
均諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項
定有明文。查：未扣案之告訴人雪瑞露所有之洗衣籃1個及
衣物20件、告訴人田蕙滋所有之衣物共計50件核屬犯罪所得
，均未返還告訴人2人，應依上開規定沒收，如全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條
第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，
刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國106年9月4日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年9月4日
書記官李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6888號
第6889號
被告 劉銘男 49歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○路000巷0
號
居新竹市○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 劉銘前 於（一）民國96年間因恐嚇、竊盜等案件，經臺灣新
竹地方法院判決定應執行刑有期徒刑3年6月確定，復於97年
間因竊盜案件，經同法院分別判決有期徒刑6月、5月確定，
與上開各罪定應執行有期徒刑4年4月確定。（二）99年間，
因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以99年
度竹簡字第332號判決有期徒刑4月確定。上開（一）、（二
）接續執行，於102年1月4日假釋付保護管束出監，復經撤
銷假釋執行殘刑7月19日。（三）102年間因施用毒品、竊盜
、搶奪等案件，經臺灣新竹地方法院判決應執行有期徒刑2
年4月確定。上開（一）（二）執行完畢後接續執行（三）
，於104年11月10日假釋付保護管束出監，於105年5月16日
保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔悟
，意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
（一）於106年5月7日凌晨0時5分許，駕駛車號00-0000號自用小
客車（未懸掛車牌）前往新竹縣新豐鄉松柏林27號自助洗
衣店，趁無人注意之際，竊得雪瑞露所有之洗衣籃1個及
衣物20件後駕車離去。
（二）於106年5月15日凌晨0時48分許，駕駛上開自用小客車前
往上開自助洗衣店，趁無人注意之際，竊得田蕙滋所有之
衣物1批後駕車離去。再於同日23時58分許，以相同手法
在上開自助洗衣店竊得田蕙滋所有之衣物1批後離去（田
蕙滋遭竊衣物合計50件）。
嗣雪瑞露 及田蕙滋發現上開財物遭竊，報警調閱監視器錄影
畫面後循線查獲。
二、案經雪瑞露及田蕙滋訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實（一）之證據：
（一）被告 劉銘於 警詢及本署偵查中之自白。
（二）告訴人雪瑞露於警詢時之指訴。
（三）監視器錄影畫面翻拍照片1份。
二、犯罪事實（二）之證據：
（一）被告劉銘於警詢及本署偵查中之自白。
（二）告訴人田蕙滋於警詢時之指訴。
（三）車輛詳細資料報表、監視器光碟、監視器錄影畫面翻拍照
片各1份。
三、所犯法條：
（一）按數行為於時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在
時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個
舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理
，則屬接續犯，而為包括之一罪，有最高法院86年度臺上
字第3295號判例可資參照。
（二）被告如犯罪事實（二）之犯行，乃於密切接近之時、地實
施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個
舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯
，請論以一竊盜嫌。
（三）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前
有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀
錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定，加重其刑。另被告所為上開2次竊盜罪嫌間，
犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。新修正刑法第38條
之1第1項前段、第3項同有規定。被告竊得之上開財物並未
扣案，顯係不能沒收，爰請依上開規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年8月3日
檢察官楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中華民國106年8月15日
書記官張筠青
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。