臺灣高等法院103年度聲字第701號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第701號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第701號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人孫和鋒上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第259號），本院裁定如下：
主文孫和鋒犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人孫和鋒因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、經查：受刑人孫和鋒犯如附表所示違反毒品危害防制條例等各罪，前經臺灣新北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑（附表編號5所示之罪，其最後事實審判決日期應為民國
102年8月6日，檢察官聲請書及其附表記載有誤，應予更正如本裁定附表；另附表編號1、2所示之罪，曾經臺灣新北地方法院以99年度聲字第5036號裁定定應執行有期徒刑5月），均經分別確定在案，有本院被告前案紀錄表及上開刑事判決附卷可稽。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人孫和鋒行為後刑法第50條已於
102年1月23日修正公布，並自同年1月25日施行，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」。本件受刑人所犯如附表所示各罪及所宣告之刑（詳附表）分別有得易科罰金及不得易科罰金之罪，經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法因不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併，造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
四、茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表編號1至5所示各罪定其應執行之刑，有定刑聲請切結書1份在卷可憑（見本院卷第6頁），本院審核認聲請為適當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年3月26日
刑事第五庭審判長法官王敏慧
法官林柏泓法官黃潔茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官強梅芳中華民國103年3月27日