臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第49號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍
被 告 李程益 即 李兆亨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月23日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟壹佰伍拾元，及自民國九十
年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一點二五計算
之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾
期超過六個月部分，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬貳仟壹佰伍拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告李程益即李兆亨與訴外人台新國際商業銀行股份有
限公司（下稱台新銀行）合意以本院為管轄法院，有個人消
費性用貸款約定書第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告新光產物保險股份有限公
司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國89年4月17日向台新銀行借款新臺幣
（下同）45萬元，借款期間自89年4月17日起至94年4月17
日，約定週年利率按11.25％計算，如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，台新銀行有權請求被告一次還清欠款。台新
銀行並以被告為被保險人，向原告訂立貸款信用保險契約，
約定被告如屆期不依約清償借款時，由原告負理賠責任。詎
被告未依約清償，台新銀行向原告申請理賠，原告依保險契
約賠償後，台新銀行乃將其對之欠款322,150元返還請求債
權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知
，並依契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款約定書、帳
務資料、債權移轉證明書、理賠金額計算表、保險損失計算
書為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依契約及債權
讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年4月30日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元