裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第3070號民事判決
裁判日期：民國89年12月18日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第三○七○號
原告台灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○被告丙○○被告戊○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告丁○○、丙○○、戊○○應連帶給付原告新台幣叁佰玖拾伍萬捌仟叁佰元元，及自民國八十八年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，並自民國八十九年四月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告丁○○以被告丙○○、戊○○為連帶保證人，於民國八十六年四月二十八日向原告借用新台幣（下同）四百七十五萬元，約定自八十六年四月二十八日起至九十一年四月二十八日止，共分十期，每期六個月，自借款日起至八十八年四月二十八日至止（即第一期至第四期止），按期償還利息，不償還本金，自八十八年四月二十八日以後（即第五期至第十期止）則按期平均攤還本息；利息依年息百分之三計算，且如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。如有一期未履行時，即視為全部到期。詎被告丁○○自繳息至八十八年十月二十七日止即未按期攤還，依約定被告丁○○應喪失系爭借款之期限利益，是被告丁○○尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，為此依消費借貸及連帶保證法律係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據一件、約定書三件、申請書一件、帳卡一件，戶籍謄本二件為證。
乙、被告方面：被告丁○○、丙○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告丁○○、丙○○、戊○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張上開之事實，已據其提出借據、約定書、申請書、帳卡為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、本件被告丁○○為借貸人，而被告丙○○、戊○○為該消費借貸之連帶保證人，從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付，於法自屬有據，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年十二月十八日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官曾吉雄右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十二月十八日~B法院書記官林國龍