臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
110年度彰司刑移調字第42號
聲 請 人 王美莉
相 對 人 蔡秀美
上列當事人間110年度彰司刑移調字第42號（即本院110年度易字
第98號）損害賠償事件，本院於民國110年2月9日所為之調解筆
錄，應更正如下：
主文
原調解筆錄原本、正本之調解成立內容第二項關於「聲請人同意
於本件調解成立後，對相對人不得有違反刑法妨害名譽及信用罪
章之行為，相對人如有違反上開行為經法院判處罪刑確定，相對
人願給付聲請人新台幣伍拾萬元懲罰性違約金」，應更正為「聲
請人同意於本件調解成立後，對相對人不得有違反刑法妨害名譽
及信用罪章之行為，聲請人如有違反上開行為經法院判處罪刑確
定，聲請人願給付相對人新台幣伍拾萬元懲罰性違約金」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之；調解經當事人合意而成立；調
解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第232
條第1項前段、第416條第1項分別定有明文。調解筆錄如有
誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者，法律雖無得為更正之明文
，但由民事訴訟法第380條、強制執行法第4條第1項第3款等
規定觀之，訴訟上和解、調解與確定判決有同一效力，故關
於判決書更正錯誤之規定，於調解筆錄有同一之法律理由，
自應類推適用。
二、查本件係本院110年度易字第98號妨害名譽案件移付調解，
該案被告即本件聲請人王美莉，以其不得再違反妨害名譽行
為之條件與相對人成立調解，內容如原調解筆錄第二項，因
該第二項後段記載之聲請人、相對人誤置誤寫，而有與第二
項前段及原調解筆錄整體意思不符之顯然錯誤，爰依前開規
定更正之如主文所示之顯然錯誤。
三、依首揭規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
司法事務官 汪俊賢