臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1678號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 溫添福
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年5月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰捌拾柒元，及自民國九十三年十
一月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰玖拾玖元，及其中新臺幣肆
萬捌仟玖佰捌拾柒元自民國九十四年八月十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申辦現金卡使用，並成立小額循環信用貸款契
約，約定被告得持該現金卡向原告為小額信用貸款，然應按
期繳款清償，並自借款始日起除依約定免收利息之期間外，
應自期間屆滿次日起，依年息18.25%計算循環信用利息；倘
若未於繳款期限前繳款者，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，並按年息百分20計算遲延利息（另自民國104年9月1
日起調整為百分之15，因銀行法於104年2月4日新增第47條
之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15
%）。嗣被告持卡為小額循環借貸，然未依約還款，迄至93
年11月20日止尚積欠本金新臺幣（下同）9187元未為清償。
嗣大眾銀行已將其對被告之本件債權讓與訴外人普羅米斯股
份有限公司（下稱普羅米公司），再經普羅米公司將上開債
權讓與原告，並依法通知被告，屢次促請被告還款，仍未獲
清償。又被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀）申辦麥克現金卡使用，約定被告得持該現金卡借
貸，然應按期繳款清償，倘若逾期未償，除應償本金外，並
應加計按年息百分之20計算之遲延利息（另自104年9月1日
起調整為百分之15，因銀行法於104年2月4日新增第47條之1
，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15%
）。嗣被告持卡貸款，然未依約還款，迄至94年8月19日止
尚積欠5萬6199元（包含本金4萬8987元，其餘為到期利息等
）未為清償。嗣中華商銀已將其對被告之本件債權讓與訴外
人翊豐國際資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），再經
翊豐公司將上開債權讓與富全公司，由富全公司讓與原告，
並以本件起訴狀繕本送達被告為上開債權讓與之通知，自已
對被告發生效力。為此請求依現金卡契約、借貸契約及債權
讓與之法律關係，判決如聲明所示等語。並聲明：請求判決
如主文所示。
三、查原告主張之事實，業據伊提出大眾銀行現金卡申請書暨約
定條款、歷史交易明細、中華商銀現金卡申請書暨約定條款
、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書等為證，核屬相符
；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書
狀為任何聲明或陳述而為爭執，依法視同自認，是本院依調
查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據現金
卡契約、貸款契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔
。
中華民國108年5月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月8日
書記官魏愛玲