臺灣高雄地方法院97年度審易字第2456號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第2456號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年03月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審易字第2456號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因97年度審易字第2456號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8594號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年3月6日下午4時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之MDMA參顆（驗前淨重零點玖貳貳公克，驗餘淨重零點玖壹捌公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1598號裁定送觀察、勒戒後，認為無繼續施用傾向，於民國97年4月17日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第119號、97年度毒偵字第2523號為不起訴處分確定。詎其不知戒斷毒癮，於97年10月4日某時，在高雄市○○路、自強路附近之友人家，基於施用第二級毒品甲基安非他命、MDMA之犯意，將第二級毒品甲基安非他命及MDMA放入玻璃球內，以燒烤玻璃球而吸聞煙霧之方式，同時施用第二級毒品甲基安非他命及MDMA1次。嗣於97年10月6日上午4時許，因在高雄市○○區○○○路與市○○路口發生車禍，為警到場處理，扣得其持有之MDMA3顆（重量如主文所示），經其同意採尿送驗，其尿液呈甲基安非他命、MDMA陽性反應而查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段。
四、附記事項：扣案之白色粉末1包（驗前淨重0.552公克，驗餘淨重0.54
7公克）為第三級毒品愷他命，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院9712-61號檢驗報告在卷可稽，而扣案之吸管1支，為被告施用第三級毒品愷他命之器具，有被告之供述足參（偵卷第4頁），且未驗出毒品成份（高雄醫學大學附設中和紀念醫院9712-62號檢驗報告參照），是無法證明與本件被告施用第二級毒品之犯罪有何關連，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年3月6日
刑事第七庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月6日
書記官楊明月