臺灣高雄地方法院112年度聲字第786號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

112年度聲字第786號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人陳俊賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(112年度執聲字第666號），本院裁定如下：

主文

陳俊賢犯如附表所示之叁罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役

陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳俊賢因犯附表所示3罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受6月以下有期徒刑宣告者，得以新臺幣（下同）

　　1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。刑法第50條、第51條第6款、第53條、第41條第1項前段規定甚明。

三、受刑人所犯如附表所示3罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。本院衡酌受刑人所犯附表所示3罪，除附表編號1為恐嚇危害安全罪外，其餘2罪均為傷害罪，附表編號2所示2罪之犯罪時間相近、罪質及侵害法益相同，然與附表編號1所示之罪之犯罪時間已有相當距離、罪質及侵害法益亦有不同，兼衡受刑人於聲請定執行刑調查表勾選「其他意見」表明「我要繳錢」等語等總體情狀，並權衡其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，及刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照），就受刑人所犯前述3罪，在3罪宣告刑拘役最長期（30日）以上，拘役合併之刑期（90日）以下之範圍內，並受附表編號2曾經定應執行刑及未經定應執行刑之宣告刑總和之限制（70日），定如主文所示應執行之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

刑事第八庭法官何一宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美玲　　　　　　　　

附表：