臺灣士林地方法院97年度易字第1400號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第1400號刑事判決

裁判日期：民國97年12月26日

裁判案由：業務侵占

臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第1400號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第
635號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用起訴書（如附件）之記載，並更正暨補充如下：
(一)前科部分：甲○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑4月、緩刑2年確定（下稱甲案），嗣經撤銷緩刑；又因盜匪、竊盜等案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑8年、10月、4年，並定應執行刑為有期徒刑11年6月確定（下稱乙案），上開甲、乙兩案自民國87年8月28日起接續執行，於96年5月15日縮刑假釋，原定於97年7月20日假釋期滿，嗣因中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月16日施行，依該條例第2條第2項前段之規定，甲、乙兩案中有關竊盜所處有期徒刑4月、10月，視為減刑為有期徒刑2月、5月，並經臺灣高等法院以97年度聲字第889號裁定乙案原執行刑11年6月，更定執行刑為有期徒刑11年5月，則甲○○於本案犯罪行為時猶在上開假釋付保護管束期間內，不成立累犯，公訴意旨認甲案已執行完畢而於本案成立累犯，容有誤會。
(二)證據部分補充：被告甲○○於本院之自白。
二、程序事項：查本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告於假釋期間不思惕勵己行，竟於就任新職第二日即將業務上保管款項侵占入己，甚為不該，本應從重量刑，惟慮其犯罪手法單純、侵占金額非鉅，且犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年12月26日
刑事第六庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃瓊芳中華民國97年12月26日附錄論罪法條：
刑法第336條中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。