宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第3977號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 許凱茜
被 告 阮財金
上列當事人間102年度北簡字第3977號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國102年4月22日言詞辯論終結，102年4月29日上午10時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰伍拾玖元，及其中新臺
幣壹拾陸萬壹仟零貳拾壹元自民國九十七年十二月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟玖佰玖拾貳元，及其中新臺幣
貳拾玖萬壹仟叁佰玖拾叁元自民國九十七年十一月十八日起至清
償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟肆
佰伍拾玖元、本判決第二項被告如以新臺幣叁拾萬陸仟玖佰玖拾
貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告於本件起訴前即受讓中華商業銀行股份有限公司之資產
、負債及營業（不包含保留資產與保留負債），經行政院金
融監督管理委員會於民國97年3月29日金管銀㈤字第0000000
0000號函准在案，是原告提起本件訴訟，與法相符，應予准
許，合先敘明。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有
信用卡約定書第24條及信用貸款約定書第19條在卷可稽，是
本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於92年5月間與原告訂立信用卡契約，並領用
信用卡使用；被告另於92年5月間向原告借款最高以新臺幣
500,000元為限，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金
額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定書影本、現金卡申請書、信用貸款契
約暨約定書、攤還查詢單、行政院金融監督管理委員會97年
3月29日金管銀㈤字第00000000000號函等件為證。被告既經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴
請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月29日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,280元
合計5,280元