臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第490號
聲明異議人
即受刑人 許俊凱
上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於臺灣雲林地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執再助字第37號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人許俊凱（下稱聲明異議人）因三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以113年度審訴字第196號判決判處有期徒刑6月，本由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）執行社會勞動中（113年度刑護勞助字第61號），然現收受雲林地檢署114年度執再助字第37號執行命令及雲檢智觀乙字第1149012305號函，記載聲明異議人於社會勞動管束期間，違反刑法第41條第6項暨檢察機關辦理易服社會勞動作業要點第14點第2項第6款之情形，且情節重大，故終止社會勞動之執行，同時命聲明異議人於民國114年6月24日15時前往執行。然聲明異議人須獨力扶養共同居住且臥病在床之母親，於一般正常上班時間須前往工作地點提供勞務，聲明異議人尋找夜班或是假日班之工作，然於雲林地區此種工作機會不多，聲明異議人須於工作以外之時間盡力完成社會勞動時數，故社會勞動履行狀況不佳，受到告誡3次，但是因經濟狀況之故，實非聲明異議人所願，並與檢察機關辦理易服社會勞動作業要點第11點條第1項「無正當理由不履行社會勞動情節重大」之規範意旨相悖。聲明異議人提起聲明異議，請求撤銷該指揮命令，讓聲明異議人得以繼續易服社會勞動等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人前因詐欺等案件，經士林地院以113年度審訴字第196號判決判處有期徒刑6月確定，移送臺灣士林地方檢察署執行，該署囑託雲林地檢署代為執行，雲林地檢署檢察官原以113年度執助字第825號准許聲明異議人易服社會勞動，然後續認聲明異議人無正當理由不履行社會勞動，情節重大，就聲明異議人履行社會勞動部分結案，改以114年度執再助字第37號案件命聲明異議人於114年6月24日入監執行等情，經本院核閱相關卷證無訛。是以，聲明異議人所異議之雲林地檢署檢察官執行之指揮，係依據前開士林地院所為之確定判決進行，依上開說明，聲明異議人本案應向諭知該裁判之士林地院為之，聲明異議人誤向無管轄權之本院聲明異議，自屬不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第八庭 法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕
本）。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日