裁判字號：臺灣屏東地方法院95年訴字第374號民事判決
裁判日期：民國96年04月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣屏東地方法院民事判決95年度訴字第374號原告甲○○訴訟代理人 陳彥勝 律師被告乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但於擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明：㈠被告應給付新台幣（下同）50萬元及訴狀繕本送達之翌日起至清償日按年息百分之5計算之利息；㈡被告應將判決登載於中國時報及聯合報1天。訴狀送達後，變更聲明為：㈠被告應給付50萬元及訴狀繕本送達之翌日起至清償日按年息百分之5計算之利息；㈡被告應將判決登載於中國時報南部焦點地方版（即C1版）之全10版1天。此係屬民事訴訟法第255條第1項第3款所謂減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自無不合，應予准許。
二、原告主張：伊與被告均服務於屏東縣立佳冬國民中學（下稱佳冬國中），伊為校長，被告為學校老師。於民國95年4月
19日，被告因不當管教，體罰學生，致遭記過處分。被告乃向屏東縣教師申訴評議委員會申訴，被告卻於上開申訴書中，未就學校之處分部分提出申訴，反卻虛編事實，被告於申訴書之附件三中記載：「校長領導無方，行為嚴重瑕疵：校長到校領航短暫數月，與學務主任由從屬關係變成夫妻關係，事發突然，造成全鄉鄉民一片嘩然、全校師生錯愕，致使學生價值混淆，人格教育錯亂，學生嘗言：『自已就這樣子，怎麼去管別人？』這種情緒轉移到老師身上，因而造成教師無法義正詞嚴輔導管教學生，重影響師生和諧氣氛。」云云，是原告申訴之內容顯已超越有關懲處程是否有瑕疵之爭執範圍，而為對原告個人之人身攻擊。且其申訴書之內容既經佳冬國中文書人員、屏東縣教師申訴評議委員會、屏東縣政府承辦人員、教育局長官、屏東縣縣長等聞悉內容，被告之行為足以使原告在社會上之評價受到貶損，嚴重侵害原告之名譽權。為此爰依民法第184條第1項、第195條第1項前段規定請求賠償及回得名譽之適當處分。並聲明：㈠被告應給付50萬元及訴狀繕本送達之翌日起至清償日按年息百分之5計算之利息；㈡被告應將判決登載於中國時報南部焦點地方版（即C1版）之全10版1天。
三、被告則以：伊在系爭申訴事件中向屏東縣教師申訴評議委員會提出之說明，乃自衛、自辯、保護本身合法利益之行為，並未逾必要之範圍，更無毀損原告名譽之故意或過失等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執事項：㈠兩造均服務於佳冬國中，原告為校長，被告為學校老師。於
95年4月19日，被告因管教體罰學生，遭記過處分，被告乃向屏東縣教師申訴評議委員會申訴。
㈡被告於上開申訴書之附件三中記載：「校長領導無方，行為
嚴重瑕疵：校長到校領航短暫數月，與學務主任由從屬關係變成夫妻關係，事發突然，造成全鄉鄉民一片嘩然、全校師生錯愕，致使學生價值混淆，人格教育錯亂，學生嘗言：『自已就這樣子，怎麼去管別人？』這種情緒轉移到老師身上，因而造成教師無法義正詞嚴輔導管教學生，重影響師生和諧氣氛。」等語。
五、兩造爭執事項：被告於上開申訴書之附件三中記載之詞語，是否為不法侵害原告名譽而情節重大？
六、按教師對於主管教育行政機關或學校有關其個人之措施，認為違法或不當，致損其權益者，得向各級教師申訴評議委員會提出申訴；教師不服申訴決定者，得提起再申訴，教師法第29條第1項、第31條第2項前段分別定有明文。此教師申訴及再申訴之權利，旨在確保教師有依法定程序提起救濟及受公平評議之權利，故教師在申訴事件進行中，對於與申訴及再申訴有關之事實，應有充分陳述之機會及權利。又教師在申訴進行中所為涉及指摘對造之言論或行為，如係其自衛、自辯之攻擊、防禦方法，且未逾必要之範圍，則不論其陳述或攻防方法最後有無為評議委員所採納，均不構成不法侵害他人名譽之問題。經查：
㈠於95年間，原告與佳冬國中學務主任即訴外人 黃玉杉 結婚，
為兩造所不爭執（見本院卷第65頁）。另因原告擔任佳冬國中校長而與該校教務主任黃玉杉結婚，引起該校學學生非議，影響教學等情，業據證人即原佳冬國中教師丙○○、 戴勤祝 證述甚詳。證人丙○○證稱：「當時我們的感覺有點驚訝，因為在94年12月25日校慶時，當時校長的夫人還有參加學校的校慶，所以我們驚訝校長為何會再次結婚，當時學校的氣氛是老師與學生的感覺都很驚訝，因為大家之前都不清楚校長的婚姻狀況，當時學生都會來問我們校長為何與學務主任結婚，當時學生是說校長不是有太太，為何又會與學務主任結婚，當時我們無法代替校長正面回答，這件事情造成學生會在課堂上一直詢問老師，老師又沒有辦法直接回答這件事情，所以我覺得當時上課的氣氛是不好的。」、「（學生是否有因為校長與學務主任結婚的事情，而覺得校長的行為不對？）當時有學生對此提出質疑。」、「當時我們全體導師因為學生一直在傳述校長與黃主任結婚的事，我們導師已經沒有辦法壓制，學生如果有不對行為時，當老師要管教學生時，學生會反抗：說我們大人也做的不對，所以我們全體導師有先開會決定請校方召開訓輔會議，但是後來沒有召開，至於為何沒有召開，我並不清楚。過沒有多久，被告就因為管教學生的問題而被記過。」等語（見本院卷第82至83頁）。而證人戴勤祝亦證稱：「（這件事情對學校有何影響？）當時我們覺得很震撼，因為94年12月24日校慶運動會時，司儀有介紹校長的夫人有在貴賓席，大家都鼓掌歡迎，後來聽到校長跟黃主任結婚的事情，我就嚇一跳。後來我上課的
7年2班、8年4班的學生就會一直問問題，問我有關校長夫人怎麼辦，黃主任上學期才因為學校 呂顯亮 主任去世哭的要死，那不是哭假的嗎？因為我很難去正面回應，所以當時我採取的是迴避的方式，我始終沒有給學生正面的回應。」、「學生如果不服老師的時候，學生就不會聽老師說的話，學生覺得校長與黃主任結婚的這件事做的不對，學生也覺得老師做的事情也不一定是對的，所以老師講的話學生也不太聽，……。」等語（見本院卷第91至92頁）。證人丙○○、戴勤祝證述情節，互核一致，應堪採信。
㈡另因原告擔任佳冬國中校長而與該校教務主任黃玉杉結婚，
引起爭議糾紛，並經報紙公開報導等情，有被告所提之中國時報剪報附卷可稽（見本院卷第76、77頁），且為原告所不爭執。是依據證人丙○○、戴勤祝之證述，及上開報紙之報導，被告於申訴時所提之申訴書附件三中記載：「校長領導無方，行為嚴重瑕疵：校長到校領航短暫數月，與學務主任由從屬關係變成夫妻關係，事發突然，造成全鄉鄉民一片嘩然、全校師生錯愕，致使學生價值混淆，人格教育錯亂，學生嘗言：『自已就這樣子，怎麼去管別人？』這種情緒轉移到老師身上，因而造成教師無法義正詞嚴輔導管教學生，重影響師生和諧氣氛。」等語，依其內容顯未涉及不實之指控，且被告於申訴書中所發表之言論內容，因有合理之客觀依據，尚未逾越可受公評及社會容認之合理範圍，自難認是以詆毀原告名譽為其目的。
㈢再被告曾以原告與黃玉杉結婚，引起爭議糾紛為由，要求召
開學校訓輔會議，而後並未召開等情，亦據證人丙○○、戴勤祝證述在卷（見本院卷第83、84頁）。又對於被告因管教體罰學生一事，原告本直接處分記過，經被告提出申訴後，屏東縣政府函命應依教師法規定辦理，原告始檢具資料及與該案無關之補充說明，並直接建議佳冬國中教師評議委員會「記過處分」等情，有原告所提之屏東縣政府95年6月1日屏府教學字第0950106919號函、獎懲案資料附卷足稽（見本院卷第10、124頁），並經證人即佳冬國中考績委員會記錄 楊階 得證述甚詳（見本院卷第139至141頁），且為兩造所不爭執。故被告辯稱：伊請求校方召開訓輔會議，原告認為是伊在興風作浪，所以伊認為原告對伊記過是不公平，才會在申訴書中提及此事等語，即非無據。準此，被告既曾以原告與黃玉杉結婚，引起爭議糾紛為由，要求召開學校訓輔會議，隨後原告即以被告管教體罰學生為由，直接記過處分，繼於佳冬國中考績委員會中建議「記過處分」，故被告懷疑原告因其提召開訓輔會議引起原告不滿，而遭記過處分，尚屬合理範圍。是被告於上開申訴書附件三所為言論，即難認與申訴案件全然無涉。原告主張被告提出之言論與被告記過處分之申訴案情無關云云，已非可採。
㈣由上可知，因原告擔任佳冬國中校長而與該校教務主任黃玉
杉結婚，引起爭議糾紛，而被告即以此為由，要求召開學校訓輔會議，隨後原告即以被告管教體罰學生為由，直接記過處分，繼於佳冬國中考績委員會中建議「記過處分」，故被告懷疑原告因其提召開訓輔會議引起原告不滿，而遭記過處分，是被告於上開申訴書附件三陳述有關事實，乃被告為防衛自身之權利所提出之攻擊防禦方法，尚未逾申訴事件必要之範圍，核屬於教師法授權之法定救濟程序自衛、自辯之合法行為，並無不法侵害他人名譽之問題。是原告主張：被告於上開申訴書附件三之陳述，顯有貶損原告名譽之故意或過失云云，顯屬無據。
七、綜上所述，被告於系爭申訴事件進行中所為涉及指摘原告之言論，為其自衛、自辯之攻擊防禦方法，且未逾必要之範圍，並無不法侵害原告名譽，從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，並應將判決登載於中國時報南部焦點地方版（即C1版）之全10版1天，為無理由，應予駁回。
八、兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。
中華民國96年4月30日
民事第二庭法官楊文廣正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀。
書記官顏子仁中華民國96年4月30日