臺灣士林地方法院113年度訴字第721號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年訴字第721號民事裁定

裁判日期：民國113年05月08日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定113年度訴字第721號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 訴訟代理人 林溢盛 被告 洪季佳
詹淑華 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之約定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院111年度台抗字第925號裁定意旨參照）。
二、經查，原告聲請對被告發支付命令，經被告提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又原告主張被告向原告請領信用卡（正卡、附卡）使用，請求給付消費簽帳款項及利息、違約金。而依原告所提出玉山銀行信用卡約定條款第25條約定：因本契約涉訟時，雙方同意以臺北地方法院為第一審管轄法院...等情（見支付命令卷第22頁），堪認兩造已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，且原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國113年5月8日
民事第一庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月8日
書記官周彥儒