臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第954號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國97年6月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔五十分之二十一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國96年6月9日晚間，在高雄縣路
○鄉○○路○○巷○○弄○○號「鳳仁宮」處，因飲酒而與伊發生
爭執，竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打原告頭部，致伊
受有鼻中隔黏膜缺損合併鼻出血，右側頭皮血腫、兩側感覺
神經性聽上力喪失等傷害，爰依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償非財產上之損害，求為判決：被告應給付原告新台
幣（下同）350,000元。
二、被告則以：被告固曾於前揭時地毆傷原告，然原告請求之金
額實嫌過高等語，資為抗辯。並聲明求為判決：原告之訴駁
回。
三、原告主張其於前揭時地遭被告毆打，並因之受有如上所述之
傷害之情，業經被告自承在卷，是堪信原告之主張為真實。
則原告主張被告應依民法侵權行為損害賠償法則負損害賠償
責任，洵為有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操或不法侵害其人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第195條第1項分別定有明文。本件被告既對原告為上
開傷害行為，依前開法條規定，原告自得請求被告給付非財
產上損害之精神慰撫金。查原告係00年0月0日生之人，國
小畢業，目前從事宗教工作，為被告所不爭執，再原告名下
有土地5筆、汽車2輛，此有本院依職權調取稅務電子閘門
財產所得調件明細表可參，而被告係高職畢業，無業，復為
原告所不爭執，其名下有房屋、土地各一筆，亦有上開明細
表可稽，本院斟酌被告酒後因故與原告發生爭執，竟出手傷
害原告致成傷，並審酌兩造如上所述之身分、地位及經濟能
力等一切情狀，認原告對被告請求之精神慰撫金以150,000
元為相當。是其於此範圍內之請求為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件為適用簡易訴訟程序，原告勝訴部分，應依職權宣告假
執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
鳳山簡易庭法官何悅芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官胡淑芳
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日