憲法法庭裁定111年審裁字第290號
聲請人聯瑞食品科技股份有限公司
代表人 吳瑞民
訴訟代理人 王健安 律師
黃若清 律師
上列聲請人為虛報進口貨物事件，聲請法規範及裁判憲法審查。
本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、聲請意旨略謂：聲請人因虛報進口貨物事件，認最高行政法
院109年度上字第612號及第133號判決（下稱確定終
局判決一及二），所適用之海關緝私條例第37條第1項
規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第7條、第15條、
第23條及司法院釋字第337號、第339號、第485號
、第641號、第775號等解釋保障人民基本權等疑義，聲
請法規範及裁判憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達
者，得於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行
日後6個月內，聲請法規範憲法審查，惟不得聲請裁判憲
法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施
行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定
不受理。憲法訴訟法第92條、第90條第1項但書及第
15條第2項第7款定有明文。人民、法人或政黨於其憲
法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟
，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之
疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱
大審法）第5條第1項第2款定有明文。
三、經查，本件確定終局判決一及二於憲法訴訟法修正施行前送
達，依憲法訴訟法第92條第1項規定，尚不得聲請裁判
憲法審查；至聲請法規範憲法審查部分，是否受理應依大審
法第5條第1項第2款規定定之。核聲請意旨所陳，僅
係爭執法院認事用法之當否，難謂於客觀上已具體敘明系爭
規定究有何牴觸憲法之處，與大審法第5條第1項第2
款規定不合，不備憲法訴訟法第15條第2項第7款之法
定要件，本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中華民國111年10月11日
憲法法庭第二審查庭審判長大法官蔡烱燉
大法官許志雄
大法官謝銘洋
以上正本證明與原本無異。
書記官戴紹煒
中華民國111年10月11日