裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年聲減字第259號刑事裁定
裁判日期：民國97年03月07日
裁判案由：聲請減刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度聲減字第259號抗告人甲○○即受刑人
現在臺灣嘉義監獄執行中上列抗告人因聲請減刑案件，不服中華民國96年7月16日本院96年度聲減字第259號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。
二、本件抗告意旨略以：受刑人甲○○於民國86年間因犯盜罪（最高法院86年度台上字第3321號判決）判處有期徒刑7年6月，因竊盜罪（同上判決）判處有期徒刑1年6月，搶奪罪（同上判決）判處有期徒刑1年，三罪定執行刑為有期徒刑
9年6月確定，故上開三罪定執行刑後減輕刑度為有期徒刑
6月。又上開三罪中之竊盜及搶奪罪，因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，而減輕其刑二分之一，分別為有期徒刑9月及6月，三罪再經法院定執行刑為有期徒刑8年6月，但此次減輕之刑度僅有期徒刑3月，不如先前合併執行減輕之刑度。因請法院調卷審核更定其刑等語。
三、本件受刑人以上開意旨聲請本院更定其刑，其狀紙雖記載為「刑事聲請狀」，惟依其聲請內容，其應係對本院96年7月16日96年度聲減字第259號減刑裁定不服而提起抗告，合先敘明。
四、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
8號第1項前段定有明文。經查，本院96年度聲減字第259號裁定，於96年7月17日囑託臺灣嘉義監獄送達於受刑人甲○○，又經受刑人甲○○在捨棄抗告權聲明狀上簽名而捨棄抗告權，此經本院於97年3月5日調得受刑人執行卷宗，而有該送達證書及聲明狀附在該執行卷宗內可稽。縱受刑人甲○○收受上開裁定後未捨棄抗告權，其抗告期間既無特別規定，其抗告期間為5日，則自96年7月17日送達裁定之翌日起算，計至同年月23日（末日22日為星期日）其抗告期間即已屆滿。乃受刑人延至96年8月24日，始行提起上開「刑事聲請狀」而提起本件抗告，該抗告業已逾越法定抗告期間，其抗告亦非合法，而應予駁回。受刑人若認本院上開減刑之裁定違法，應循非常上訴程序救濟（最高法院21年度非字第
152號判例意旨參照），併此敘明。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年3月7日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官孫啟強法官邱明弘以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年3月7日
書記官曾允志