裁判字號：臺灣屏東地方法院107年簡字第895號刑事判決
裁判日期：民國107年07月10日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第895號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告孔福源上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第939號），本院判決如下：
主文孔福源犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告孔福源之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，竟仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力薄弱，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、犯後態度、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王宥棠聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月10日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年7月10日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第939號被告孔福源男22歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鎮○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孔福源前因施用毒品案件，經貴院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年11月26日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以104年度毒偵字第1598號不起訴處分確定。詎於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年12月4日17時47分許為警採尿時起回溯120小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日16時35分許，孔福源騎乘機車行經屏東縣東港鎮光復路2段與成功路路口時，因未依規定配戴安全帽而為警攔查，當場在其所騎乘之機車車廂內查獲愷他命K盤及卡片各1個，並於同日17時47分許，採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告孔福源固坦承員警採驗之尿液係其親自排放、當面封緘，惟矢口否認於上開時間有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊是在車內吸到朋友施用毒品之二手煙的云云。惟按經行政院衛生署認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀法（GC/MS），以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke'sIsolationandIdentificationofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天。而縱有吸食毒品二手煙或蒸氣、粉末，其尿液可檢出毒品反應，其濃度亦遠低於施用者，且影響程度與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短等因素有關，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋參照。查本件被告於106年12月4日17時47分許為警所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，再以氣相層析/質譜儀法（GC/MS）確認檢驗之結果，安非他命檢出濃度為1980ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為00000ng/ml，經判定為安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有尿液送檢人真實姓名代號對照表表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室107年2月26日出具之報告編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，揆諸上開說明，本案應可排除偽陽性反應產生之可能；至於被告雖以『毒品二手煙』抗辯，惟其尿液中既已檢出前述濃度之安非他命及甲基安非他命成分，其中甲基安非他命之成分更遠逾濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條第1項所規定甲基安非他命之陽性判定標準（甲基安非他命500ng/ml，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/ml以上），自無可能係因周圍旁人施用毒品時，不慎吸入低劑量之二手毒品煙霧所致，被告所辯顯非事實，要無足採，足認被告確有於106年12月4日17時47分許為警採尿時起回溯120小時內之某時許，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行無訛。綜上，本案事證明確，被告犯行嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國107年4月27日
檢察官王宥棠本件正本證明與原本無異中華民國107年5月4日
書記官穆正崇附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。