臺灣彰化地方法院111年度交簡字第1552號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年交簡字第1552號刑事判決

裁判日期：民國111年08月09日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1552號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告黃水培上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第973號），本院判決如下：
主文黃水培犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告黃水培為智識正常之成年人，自應知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，竟仍服用酒類，並於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.30毫克之情形下，貿然駕駛自用小貨車上路。被告漠視法令之禁制，有害公眾用路安全，行為甚屬不該，兼衡其為初犯、犯罪動機、目的、手段，及其國中畢業之教育程度、務農、家境貧寒之生活狀況（見速偵卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官廖偉志聲請以簡易判決處刑。中華民國111年8月9日
刑事第七庭法官李昕以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國111年8月9日
書記官李政優附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第973號被告黃水培男00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃水培於民國111年7月7日上午9時許起，至同日上午9時30分許止，在彰化縣溪湖鎮河東路附近農田內，飲用啤酒350c.c後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即自該處駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車離開，返回位於彰化縣○○鎮○○路000巷00號住處。復於中午12時許，接續自住處駕駛同一車輛離開，前往溪湖鎮農會後，再於同日12時50分許，接續自溪湖鎮農會駕駛同一車輛離開，欲返回住處。嗣於同日下午1時10分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號前，因駕駛手持香菸而為警攔查，並於同日下午1時22分許，測得黃水培吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，逾每公升0.25毫克之法定安全駕駛標準1倍餘，而遭警查獲。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃水培於警詢時、本署偵訊中均坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門系統、車輛詳細資料報表等在卷可稽。足證被告於警詢時、偵訊中不利於己之任意性自白均與事實相符，其酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌，應堪認定。
二、核被告黃水培所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國111年7月18日
檢察官廖偉志本件正本證明與原本無異中華民國111年7月20日
書記官陳俐妘