臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第851號
原 告 王守潭
訴訟代理人 黃暖琇 律師
被 告 林逸
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國110年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應協同原告就車牌號碼000-0000號自用小客車（西元二
零零九年三月出廠、廠牌豐田）向監理機關辦理車籍過戶登記給
被告。
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰元，及自民國一百一十年八
月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決主文第二項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國108年6月15日將廠牌為豐田、西元
2009年3月出廠之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），以新臺幣（下同）20萬元出售並交付予被告，兩
造並約定應由被告負責繳納系爭車輛之汽車貸款及107、10
8年度之稅金罰單，此有汽車買賣合約書（下稱系爭契約）
為證；然原告交付系爭車輛後，被告卻迄今尚未協同辦理過
戶，原告因而需擔負被告使用系爭車輛所生之通行費、停車
費、交通違規罰鍰等共計54,978元；另系爭車輛既然已經交
付被告，且為被告使用中，故系爭車輛於交付後之牌照稅、
燃料稅均應由被告繳納，但因系爭車輛尚未過戶，故該些稅
款共計30,422元亦係由原告墊付；爰依買賣契約及不當得利
之法律關係起訴等語，並聲明求為判決如主文第1、2項所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約
、交通部高速公路局補繳通行費及追繳作業費用通知單、停
車場停車費催繳通知單、汽車燃料使用費催繳通知書、法務
部行政執行署桃園分署執行命令、交通違規罰單列表、使用
牌照稅繳款通知書等件為證，應認原告之主張為真實。又車
輛所有權之移轉雖不以主管機關處登記為必要，然此涉關該
車輛肇事責任之認定，應屬買賣契約之從給付義務，非不能
由出賣人以獨立之訴訟為請求，是原告請求被告協同原告就
系爭車輛向監理機關辦理車籍過戶登記給被告，應為有理由
。又原告交付系爭車輛予被告後，該車所生罰鍰、行政規費
及稅捐自無由在命原告繳納，然主管機關業已依據該車登記
資料命原告繳納，有上述事證在卷可查，是被告因而免除上
開公法上債務之利益，並致原告受有損害，則原告請求依不
當得利請求被告返還，亦為有理由，應許准許。
四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。本件原告請求被告償還代墊款項之未
定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即110
年8月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦
屬有據。從而，原告依買賣契約及不當得利之法律關係，請
求被告為如主文第1項、第2項所示之給付，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權就主文第2項宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為3,090元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年9月14日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月14日
書記官吳雪華