臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第7139號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 施榮華
被告 陳溢盈
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳溢盈、陳志滿應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬零柒佰柒拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告陳溢盈、陳志滿連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附高級中等以上學校學生就學貸款借據第14條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳溢盈於民國101至106年就學期間，邀同被告陳志滿為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」9筆共計新臺幣（下同）501,738元，詎被告陳溢盈未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未付，被告陳志滿亦應負連帶清償責任，為此依就學貸款契約、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出高級中等以上學校學生就學貸款借據、高級中等以上學校學生就學貸款撥款通知書、客戶放款交易明細表、就學貸款動支明細查詢、台幣放款利率查詢等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依就學貸款契約、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為4,740元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
書記官賴敏慧