臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度潮小字第478號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳宜寬
被 告 林陳麗雲
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法
第436條之9亦定有明文。
二、經查，本件為適用小額訴訟程序之事件，而依據原告所提出
之信用卡約定條款第19條固約定：信用卡申請人因不履行本
約定條款致涉訟時，同意以臺灣臺北或高雄地方法院為第一
審管轄法院。然原告為法人，而其記載合意管轄條款係以文
字處理機器作成，契約內容及當事人（即原告部分）等事項
，均係事先擬妥，顯屬預定用於同類契約之條款，依前揭說
明，即不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定。且被告並
非法人，由原告主張及所提資料形式上觀之，亦難認被告為
商人，自無民事訴訟法第436條之9但書之適用。而被告住所
地係在臺北縣新莊市，有卷附戶籍謄本1件可佐，依民事訴
訟法第1條第1項之規定，應由臺灣板橋地方法院管轄。玆原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中華民國99年10月15日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國99年10月15日
書記官張文玲