臺灣高等法院高雄分院96年度抗字第141號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年抗字第141號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度抗字第141號抗告人即被告甲○○上列抗告人因傷害案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年4月10日裁定（95年度簡上字第926號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章之規定。刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項定有明文。上開規定，並未準用第3篇第3章關於第三審之規定，對於簡易判決處刑之案件，經第二審地方法院合議庭所為之第二審判決，自不得提起第三審上訴。而不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條亦定有明文。
二、經查：本件抗告人因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第7297號），嗣經原審法院於95年6月30日以95年度簡字第3156號刑事簡易判決後，抗告人提起上訴，後經原審法院於96年2月8日以96年度簡上字第926號判決：
「原判決撤銷。甲○○傷害人之身體，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之折疊短刀壹把，沒收之」在案，此有上開判決書二份在卷可稽。是原審法院上開95年度簡上字第926號刑事判決，係對於管轄之地方法院合議庭所為之第二審判決，依前揭規定不得上訴。抗告人雖對之提起上訴，旋經原審法院第二審合議庭以上訴不合法為由裁定駁回，依前開說明，該案既係不得上訴於第三審之案件，則其第二審法院（地方法院合議庭）所為裁定，依法亦不得抗告，抗告人對之提起抗告，為不合法，應予駁回。至原裁定正本雖載有「如不服本裁定應於5日內向本院提出抗告狀」等語，惟該一記載與法律規定不符，顯屬誤載（宜由該院書記官以處分書更正）；況得否提起抗告，係以法律規定為準，不因裁定正本附記有誤而改變，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國96年5月28日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官簡志瑩法官陳志銘以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國96年5月28日
書記官盧雅婷