裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢交簡字第956號刑事判決
裁判日期：民國108年07月22日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢交簡字第956號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告郝志中
巫美英上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
108年度偵字第10900號），本院判決如下：
主文郝志中從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
巫美英汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告2人行為後，刑法第284條之規定於民國
108年5月29日修正公布，並自同年月31日起生效，修正前規定「（第1項）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。（第2項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金」，修正後則規定「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，新法刪除第284條第2項業務過失傷害罪、業務過失致重傷罪，即不再因行為人係從事業務之人而加重處罰，同時提高過失傷害罪、過失致重傷罪之刑度，茲比較新舊法結果，若依行為時法，被告郝志中之舉係該當修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金（並依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）」，惟依裁判時法，則應論以修正後刑法第284條前段之過失傷害罪，法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金（並依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位變更為新臺幣）」，茲比較新舊法之結果，自以修正前之規定對被告郝志中較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，被告郝志中自應適用其行為時之修正前刑法第284條第2項之規定；就被告巫美英部分，修正後刑法第284條前段之過失傷害罪之法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告巫美英之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，被告巫美英即應適用修正前刑法第284條第1項之規定。
三、論罪科刑
（一）核被告郝志中所為，係犯修正前刑法第284條第2項業務過失傷害罪，被告巫美英所為，係犯修正前刑法第284條第1項過失傷害罪。又被告巫美英係汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而致人受傷，依法應負刑事責任，故依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
（二）被告2人於肇事後留在現場並向到場處理之警員坦承肇事，自首犯行並接受裁判，為被告2人於警詢中自承在卷（偵卷第3、9頁背面），應認均已符合自首要件，均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌本件車禍發生，被告2人之過失程度（被告郝志中為肇事主因、被告巫美英為肇事次因，此有桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可佐，偵卷第64至65頁）及所受之傷害程度，兼衡被告
2人犯後均坦承犯行亦試圖與對方商談和解，然因雙方對條件無共識而無法成立之情形，及其等智識程度、家庭狀況、職業、素行等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月22日
刑事第十三庭法官洪瑋嬬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官顏伶純中華民國108年7月23日附錄論罪科刑法條修正前刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。