臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第844號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第844號刑事判決

裁判日期：民國99年06月17日

裁判案由：賭博

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第844號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告丑○被告丁○○被告辛○○被告丙○○被告戊○○被告壬○○被告子○○被告庚○○被告己○○被告乙○○被告癸○○上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3445號），本院逕以簡易判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鏈寶壹副，塑膠帆布壹張及新臺幣陸萬參仟捌佰元均沒收。
丑○、丁○○、辛○○、丙○○、壬○○、子○○、庚○○、乙○○及癸○○各犯賭博罪，各處罰金伍仟元，如易服勞役，各以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○、己○○各犯賭博罪，各處罰金陸仟元，如易服勞役，各以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另犯罪事實一第1列「意圖營利，基於賭博之犯意」應更正為「意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意」，第1至2列「99年4月23日前某日起」應更正為「99年4月21日起」，第3至4列「塑膠帆布」應更正為「押注用之塑膠帆布」，第7列「獲利」後應增加「並以此方式提供賭博場所，而於上揭期間，分別聚集不特定多數賭客，進行對賭」。
二、核被告甲○○所為，分別係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，及同法第268條前段、後段之圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪。被告自民國99年4月21日起至查獲時止，反覆多次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，及在公眾得出入之場所為賭博行為，犯罪行為甚屬密集，顯見被告於行為之初基於營利之意圖為之，本具有反覆實施之特性，被告所為應論以「構成要件之行為單數」中之「集合犯」型態，為「包括一罪」，均僅受1次之刑法評價。又按其供給賭博場所，聚集多數人多次對賭，而以抽取賭金固定成數或與賭徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終獲利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則每次對賭前，其各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之1行為，為接續犯；是被告係以1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其等所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告甲○○尚無構成累犯之犯罪前科，被告戊○○、己○○均有賭博之前科素行，其餘被告均無賭博之前科素行，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參，被告甲○○、戊○○及己○○，前已有賭博犯行，竟仍續為本件賭博犯行，又考量被告甲○○經營賭博之時間及規模，及各被告參與賭博對社會善良風俗產生不良影響，及均於犯罪後坦承犯行，態度均稱良好等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，併就被告甲○○部分諭知易科罰金之折算標準，及就其餘被告諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又扣案鏈寶1副、塑膠帆布1張及63800元，均係當場賭博之器具、賭資，依同法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1項第2款而為適用（最高法院87年度台非字第207號判決參照）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如對本判決不服，須於判決送達後10日內向本院提出上訴。中華民國99年6月17日
嘉義簡易庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年6月17日
書記官張子涵附錄法條：
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。