台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 又豪國際有限公司
法定代理人 甲○○
上當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國96年5月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟零肆拾壹元，及自民國九十六年
三月二十九日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：其受雇於被告公司擔任專櫃小姐工作，雙方約定
每月薪資為固定底薪新台幣（下同）15,000元，再上固定業
績抽成，故原告95年10月份之薪資應為29,938元、95年11月
份之薪資為36,103元，合計66,041元，而被告公司卻積欠原
告上開薪資未給付，故依據兩造間之勞動契約提起本訴請求
未給付之薪資等語，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出薪資明細、勞資相關協議資料
、95年10月及11月之薪資計算式、上班打卡資料及活期儲蓄
存款存摺影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於勞動契約之法律關係請求被告給付66,041元
；及支付命令送達被告翌日（即96年3月19日）起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 21 日
書記官