臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第102號
原 告 財團法人桃園縣私立啟新社福會（原名財團法人桃
園縣私立中壢育幼院
法定代理人 己○○
訴訟代理人 許朝財 律師
被 告 丙○○
被 告 乙○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國96年5月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰元，及自民國九
十六年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告乙○○應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰元，及自民國九十六
年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告戊○○應給付原告新臺幣柒拾陸萬玖仟元，及自民國九十六
年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○負擔新臺幣參仟貳佰元，被告乙○○負擔
新臺幣捌佰元，被告戊○○負擔新臺幣玖仟陸佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告丙○○、乙○○、戊○○
依次以新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰元、新臺幣捌萬伍仟貳佰元、新
臺幣柒拾陸萬玖仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告丙○○
給付新臺幣（下同）349,440元及法定遲延利息、被告乙○
○給付235,200元及法定遲延利息，嗣於訴訟繫屬中減縮其
聲明為請求被告丙○○給付298,440元及法定遲延利息、被
告乙○○給付109,200元及法定遲延利息，經核其聲明變更
僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條
第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告丙○○部分：
原告為門牌號碼桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○號房屋（以
下稱系爭房屋Ａ）之所有權人，前與被告丙○○締結房屋
租賃契約，將系爭房屋Ａ出租予被告丙○○使用，租賃期
間自民國91年4月15日起至93年4月14日止，共兩年，每月
租金新臺幣（下同）13,650元，並於租賃契約書第3條明
定「（一）租金每月壹期，於應給付租金該月伍日前給付
甲方（即原告）。」；第8條明定「二、乙方（即被告丙
○○）於租期屆滿或因違約而為甲方終止本租賃契約時，
應立即將租賃標的物交還甲方，乙方除因租期屆滿或租約
終止之翌日起，至交還之日止，應按日計租金三倍之違約
金予甲方。」。惟被告丙○○自91年4月起之租金即分文
未繳，僅交付原告押金51,000元。查自同年5月起原告於
每月月底前往系爭房屋Ａ向被告丙○○催繳租金，至該租
賃契約租期屆滿（即93年4月14日）被告丙○○仍居住於
系爭房屋Ａ，待93年5月底原告再次前往催租，始發現被
告丙○○業已搬離。被告丙○○所欠租金自91年4月起至
93年4月止，合計24期，共計327,600元（計算式：13,650
×24＝327,600）。另被告丙○○於租約到期後未依約將
系爭房屋Ａ遷讓交還，按約定應賠償原告自租期屆滿起至
交還日止，按日計租金三倍之違約金，即每日應給付1,36
5元（13650÷30×3＝1365）。惟因原告不知被告丙○○
確實於何日搬離系爭房屋Ａ，違約金僅請求自93年4月15
日起至同月30日止，共計16日，其金額為21,840元（計算
式：1365×16＝21840）。以上金額共計349,440元，扣除
押金51,000元後，尚積欠298,440元。
（二）被告乙○○部分：
原告為門牌號碼桃園縣平鎮市○○路○○○巷○弄○號房屋（
以下稱系爭房屋Ｂ）之所權人，前與被告乙○○締結房屋
租賃契約，將系爭房屋Ｂ出租予被告乙○○使用，租賃期
間自91年10月1日起至93年9月30日止，共兩年，每月租金
8,400元，並於租賃契約書第3條明定「（一）租金每月壹
期，於應給付租金該月伍日前給付甲方（即原告）。」查
上開租賃期限屆至後被告乙○○仍居住系爭房屋Ｂ，且仍
舊如期繳納租金。惟自93年10月起被告乙○○即未再繳租
，經原告於94年10月底再次前往催租，始發現被告乙○○
業已搬離。查被告乙○○所欠租金自93年10月份起計算至
94年10月份止，合計13期，金額總計為109,200元（計算
式：8,400×13＝109,200）。
（三）被告戊○○部分：
原告為門牌號碼桃園縣平鎮市○○路○○○巷○號房屋（以下
稱系爭房屋Ｃ）之所有權人，前與被告戊○○締結房屋租
賃契約，將系爭房屋Ｃ出租予被告戊○○使用，租賃期間
自86年6月1日起至88年5月31日止，共兩年，每月租金16,
000元，並於租賃契約書第3條明定「租金每月16,000元，
租金應每三個月一次繳納，由承租人（即被告戊○○）持
至出租人（即原告）處繳納，由出租人立收據為憑。」查
前述租賃期限屆至後被告戊○○仍居住系爭房屋Ｃ，且兩
造並未另訂新約，按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物
之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不
定期限繼續契約，民法第451條定有明文。被告戊○○於
上開租賃契約屆至後，就系爭房屋Ｃ仍為占有使用中且皆
依期繳租，故該租約可視為不定期限租賃契約，該不定期
限租約迄今仍未終止。惟被告戊○○於90年9月起至94年9
月份止，積欠租金未繳，合計49期，金額總計784,000元
（計算式：16000×49＝784000）。
（四）綜上所述，被告等延欠租金，且履經催討亦置之不理，爰
依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴被告丙
○○應給付原告298,440元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵被告乙○○
應給付原告109,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。⑶被告戊○○應給
付原告784,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。⑷願供擔保請准宣告假
執行等語。
二、被告丙○○則以：伊於91年8月間已搬離系爭房屋A，伊認為
兩造租約在91年8月已經終止，91年5月訂約時伊有告知原告
的員工甲○○伊經濟狀況有問題所以可能不再承租，甲○○
亦允諾伊可提前終止租約等語置辯，並聲明：駁回原告之訴
，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、被告乙○○未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何書狀
為主張或爭執。
四、被告戊○○則以：系爭房屋C之污水處理沒有做好，滲透出
來造成家具損毀，原告有同意以伊支出的修繕費用來扣抵房
租等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
五、被告丙○○部分：
（一）原告主張其伊為系爭房屋Ａ之所有權人，前與被告丙○○
締結房屋租賃契約，將系爭房屋Ａ出租予被告丙○○使用
，租賃期間自民國91年4月15日起至93年4月14日止，共兩
年，每月租金13,650元，並於租賃契約書第3條明定「（
一）租金每月壹期，於應給付租金該月伍日前給付甲方（
即原告）。」；第8條明定「二、乙方（即被告丙○○）
於租期屆滿或因違約而為甲方終止本租賃契約時，應立即
將租賃標的物交還甲方，乙方除因租期屆滿或租約終止之
翌日起，至交還之日止，應按日計租金三倍之違約金予甲
方。」。惟被告丙○○未繳交自91年4月起租金即分文未
繳，僅交付原告押金51,000元等情，業據提出與其所述相
符之租賃契約為證，復為被告丙○○所不爭執，自堪信為
真實。
（二）自91年4月起至93年4月之租金327,600元部分：
按債權人就權利存在之一般要件事實，固應負主張及舉證
責任，惟如係權利障礙、消滅及排除之特別要件事實，則
應由債務人負抗辯及舉證之責任，此為舉證責任分配原則
之當然解釋。被告抗辯兩造間之租約已於91年8月終止乙
節，為原告所否認，自應由被告就此有利於己之事實負舉
證責任。據證人即負責財產管理之原告秘書甲○○結證稱
：關於租約的簽訂及續約、終止都是伊負責的，該租約係
伊和被告丙○○簽訂的，不記得被告當時有告知因經濟狀
況有問題希望提前終止，亦不記得被告丙○○曾告以欲提
前終止租約。伊是一直到93年4月14日合約到期伊過去系
爭房屋A查看時才知道被告丙○○已經搬走了等語，自尚
難認兩造之租約已於91年8月間提前終止，此外被告始終
無法舉證以實其說，所辯自尚難憑採。次按承租人應依約
定日期，支付租金，承租人因自己之事由，致不能為租賃
物全部或一部之使用、收益者，不得免其支付租金之義務
，民法第439條第1項、第441條定有明文，又依兩造租賃
契約第7條第2項，擔保金51,000元用以擔保本契約存續中
中所生之租金、被告應負擔之費用及其他債務，被告得主
張抵銷租金或費用，從而，原告依兩造間之租賃契約請求
被告給付自91年4月起至93年4月止，合計24期之租金共計
327,600元，扣除被告已繳交之押租金51,000元後為276,6
00元，（計算式：13,650×24-51,000＝276,600元），
為有理由，應予准許。
（三）違約金請求21,840元部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。故主張權利存在之
人，就其權利構成要件事實負有舉證之責。原告主張被告
丙○○於租約到期後未依約將系爭房屋Ａ遷讓交還乙節，
為被告所否認，而依據證人甲○○之證述，93年4月14日
合約到期伊過去系爭房屋A查看時，被告丙○○已經搬離
，業如前述，此外原告始終未能舉證以實其說，故原告此
部分違約金之請求洵屬無據。
六、被告乙○○部分：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約為證。
被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，
應堪信屬實。按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃
債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履
行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充
後，猶有餘額，始生返還押租金之問題。依兩造租賃契約第
7條第2項，擔保金24,000元於契約成立之日交付原告，用以
擔保本契約存續中所生之租金、被告應負擔之費用及其他債
務，被告得主張抵銷租金或費用，從而，原告依兩造間之租
賃契約請求被告給付自93年10月份起計算至94年10月份止，
合計13期，金額總計為109,200元，扣除被告已繳交之押租
金24,000元（計算式：8,400×13-24,000＝85,200），為有
理由，應予准許。
七、被告戊○○部分：
（一）原告主張其係系爭房屋Ｃ之所有權人，前與被告戊○○締
結房屋租賃契約，將系爭房屋Ｃ出租予被告戊○○使用，
租賃期間自86年6月1日起至88年5月31日止，共兩年，每
月租金16,000元，並於租賃契約書第3條明定「租金每月
16,000元，租金應每三個月一次繳納，由承租人（即被告
戊○○）持至出租人（即原告）處繳納，由出租人立收據
為憑。」被告戊○○於上開租賃契約屆至後，就系爭房屋
Ｃ仍為占有使用中且皆依期繳租，故該租約可視為不定期
限租賃契約，該不定期限租約迄今仍未終止。惟被告戊○
○於90年9月起至94年9月份止，積欠租金未繳，合計49
期，金額總計784,000元（計算式：16,000×49＝784,000
）之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約為證，復為
被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）按租賃關係存續中，租賃物如有修繕之必要，應由出租人
負擔者，承租人得定相當期限，催告出租人修繕，如出租
人於其期限內不為修繕者，承租人得終止契約或自行修繕
而請求出租人償還其費用或於租金中扣除之，民法第430
條定有明文。被告前因修繕系爭房屋C而支出15,000元等
情，業據證人即負責財產管理之原告秘書丁○○結證稱：
關於租約的簽訂及續約、終止都是伊負責，系爭房屋C於
86、87年間曾經修繕過，第一次錢不多，約15,000元，是
由被告戊○○付的，伊記得有同意被告從租金扣抵，可是
還沒有扣，之後就沒有再修繕過了等語屬實，故被告主張
於租金中扣除此15,000元，為有理由，逾此部分之修繕金
額被告無法舉證以實其說，其所辯自尚難憑採，從而，原
告依兩造間之租賃契約請求被告給付自90年9月份起計算
至94年9月份止，合計49期之租金金額總計784,000元，扣
除被告前支付之修繕費用15,000元為769,000元（計算式
：16,000×49-15,000＝769,000），為有理由，應予准許
。
八、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條
分別有明文規定。綜上所述，原告依租賃契約之法律關係請
求被告丙○○應給付原告276,600元，及自起訴狀繕本送達
翌日即96年2月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息、被告乙○○應給付原告85,200元，及自起訴狀繕本送達
翌日即96年2月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息、被告戊○○應給付原告769,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日即96年2月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予
駁回。
九、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
十、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行
之聲請失所附麗，應予駁回。
十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書記官許瑞鴻