臺灣高雄地方法院簡易民事判決 100年度雄簡字第144號
原 告 國票綜合證券股份有限公司
法定代理人 丁予嘉
訴訟代理人 林秀美
被 告 大眾綜合證券股份有限公司左楠分公司
法定代理人 蘇明政
訴訟代理人 王昌輝
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國100年3月29日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人 廖進結 為原告中正分公司之客戶，與原
告簽立委託買賣股票開戶契約總約定書及信用開戶契約，惟
於民國99年6月18日因未依約定同年6月22日給付交割款致
生違約，造成原告受有新臺幣（下同）63,937元之損失，然
廖進結遲遲未清償，故原告向本院聲請對廖進結核發支付命
令，並經本院以99年度司促字第34928號支付命令事件受理
，因廖進結未於法定期間提出異議而告確定，原告遂持該確
定之支付命令為執行名義向本院聲請強制執行廖進結所有存
放於被告之華邦電1,000股、倫飛1,500股及開發金478股
等股票（下稱系爭股票），並經本院民事執行處以99年度司
執字第123471號清償債務強制執行事件就系爭股票為拍賣，
得款共21,350元，經扣除執行費用，所餘金額為20,671元。
嗣執行法院於99年12月6日製作分配表（下稱系爭分配表）
，並定於同年12月22日實行分配，然因執行法院以被告對系
爭股票有權主張留置權，而將該全數金額歸被告優先受償，
故原告於同年12月21日對該分配表聲明異議，為此，依強制
執行法第41條規定提起本訴。並聲明：本院99年度司執字第
123471號強制執行事件，系爭分配表關於次序3對被告所分
配之20,671元應予剔除，改列為0元，並將其減少之金額
20,671元改列分配與原告。
二、被告則以：廖進結前於86年10月1日與被告簽定委託買賣證
券受託契約（下稱系爭受託契約），詎廖進結於99年6月22
日發生違約交割金額113,098元之情事，然因廖進結尚有其
他股票在被告處，經被告處分賣得918,735元，並扣除應折
讓與廖進結之手續費73,562元，故廖進結尚欠被告20,801元
。嗣被告於同年10月間接獲執行法院就系爭股票之扣押命令
，被告即以上開對廖進結之債權，於同年10月22日向執行法
院主張就系爭股票拍賣所得之價金聲明參與分配，蓋依系爭
受託契約第8條之約定：「委託人對於貴證券經紀商不履行
交付交割代價或交割證券時，即為違約。貴證券經紀商得於
逾規定交割時，逕行解除本契約，了結買賣。並處分因委託
買賣關係所收受委託人之財物。其處分所得代價與應付委託
人之款項，得合併抵充委託人應償付上述應履行之債務，及
因委託買賣關係或解除契約所生損害賠償之債務，如尚不足
，得向委託人追償之；如有剩餘，應予發還。貴證券經紀商
因委託買賣關係所收受委託人之證券及交易計算上應付與委
託人之款項，得視為委託人對於貴證券經紀商因交易所生之
債務而留置，非至委託人償清其債務後不返還之。」等語，
被告就因交易所生之債務，得予留置，故被告基於留置權人
之地位，對系爭股票拍賣所得之價金，自得主張優先分配等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告提起本件分配表異議之訴，被告則以行使留置權等語置
辯。經查，被告主張伊對廖進結有因其違約交割而生20,801
元之債權等語，業據被告提出客戶開設有價證券保管劃撥帳
戶契約書、委託買賣證券受託契約、開戶總約定書等件影本
在卷可佐，並經本院依職權調閱99年度司執字第123471號強
制執行事件卷中，被告之聲明參與分配狀所附之帳號卡、委
託紀錄、成交紀錄、買賣報告書暨交割憑單、手續費折讓月
報表等件影本可參，堪認被告所辯為真實。被告於系爭股票
遭扣押前，對廖進結即有20,801元之債權存在，嗣執行法院
就系爭股票對伊發出扣押命令時，被告即以上開債權就系爭
股票之拍賣為參與分配之聲明，並以系爭受託契約第8條之
約定為據，主張對系爭股票行使留置權等語，參以系爭受託
契約第8條之內容有關「貴證券經紀商因委託買賣關係所收
受委託人之證券及交易計算上應付與委託人之款項，得視為
委託人對於貴證券經紀商因交易所生之債務而留置，非至委
託人償清其債務後不返還之。」之約定，即應認已構成系爭
股票與廖進結因違約交割所生債務之牽連關係，故執行法院
逕將系爭股票拍賣所得價金列入被告行使動產留置權而得優
先分配之項目，並無違誤之處，是原告之主張，並無理由，
應予駁回。
四、綜上所述，系爭分配表中關於被告得列入受償之本金、利息
部分，並無金額計算錯誤或債權不存在之情事，且被告係以
以主張動產留置權之地位列為分配表之債權人而受分配，從
而，原告主張系爭分配表中所載被告應更正如其聲明所示之
部分，為不足採，故原告提起本件分配表異議之訴，即屬無
據，應予駁回。
五、因本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經
本院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附
此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月14日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月14日
書記官林芊蕙