高雄簡易庭100年度雄簡字第88號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　100年度雄簡字第88號
原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳建平
訴訟代理人　 劉惠民
被　　　告　生聚企業有限公司
法定代理人　 章隆錕
訴訟代理人　 章狄宙
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國100年4月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟柒佰零玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人 郭進發 、 吳美珠 間95年度執字第12
620號清償債務強制執行事件，已由本院於民國95年9月5
日核發扣押命令，命被告應將訴外人郭進發、吳美珠每月應
領之勞務報酬（包括薪俸、各種津貼、補助費含在內）於三
分之一，及年終、考核績效獎金在四分之三範圍內予以扣押
，並自95年10月2日移轉予原告並由原告逕向被告收取（下
稱系爭移轉命令）。後經原告查閱國稅局之所得資料，訴外
人郭進發於95、96、97、98年度在被告處尚有薪資所得新臺
幣（下同）91萬5627元，則依上開執行命令所載，被告自95
年10月起至98年12月，共計39個月，應有扣押款20萬2709元
，詎被告竟未給付原告收取，爰依強制執行法第120條之規
定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告20萬2709元。
二、被告則以：系爭扣押命令和移轉命令係寄存在派出所，但是
派出所未通知我們去領，所以不知道這件事。又訴外人吳美
珠沒有在伊公司工作，而郭進發則係臨時工，因工程需要，
伊對臨時工未採取實質管理，又招募範圍廣泛，因工種或工
地需要採取不同付款方式，給付勞務款有時無法提前查核，
伊雖有開扣繳憑單，但期間並不是連續的，郭進發有工程就
會來等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。對於薪資或其他
繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制
執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付
。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命
令移轉於債權人。但債務人喪失其權利或第三人喪失支付能
力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，得聲
請繼續執行，並免徵執行費。強制執行法第115條第1項、
第2項、第115條之1定有明文。本件被告固辯稱並未無實
際收到系爭移轉命令云云，惟查本院95年度執字第57371號
執行卷附送達證書即顯示系爭移轉命令業於95年10月16日寄
存送達至被告公司登記所在地，此經本院依職權核閱無訛，
又被告亦不否認當時未就公司地址為任何變更，且公司仍有
實際營業，偶而亦有人至公司處所收信等情，足認系爭移轉
命令已合法送達予被告，並於95年10月26日發生送達之效力
甚明，又被告雖稱派出所並未通知伊領取云云，然卻未為舉
證以實其說，暫不論被告有無於上開時點實際收受系爭移轉
命令，仍無礙於系爭移轉命令發生合法送達之效力，故被告
所辯，無足憑採。準此，原告既於系爭執行程序依法取得系
爭移轉命令，且系爭移轉命令亦合法送達於被告在案，則本
件原告自得按系爭移轉命令之內容向被告取得對訴外人郭進
發、吳美珠之薪資債權，又郭進發在95至98年間曾受雇於被
告公司，並領有薪資40萬9998元、2萬3400元、40萬0697元
及8萬1532元乙節，此有郭進發95至98年度財政部高雄市國
稅局綜合所得稅各類所得資料清單4紙在卷可稽，復為兩造
所不爭，故被告於95年10月至98年12月期間，本應依系爭移
轉命令所載內容即按月就郭進發之薪資債權1/3範圍內，即
20萬2709元（1/3×【40萬9998×3/12＋2萬3400＋40萬
697＋8萬1532】＝20萬2709）對原告負給付義務，堪以認
定。再者，本件原告聲請執行金額總計為23萬9726元，尚逾
前開移轉命令所定可得收取郭進發之1/3薪資債權金額，有
原告提出本金計算式資料可參，又本件亦無其他債權人參與
分配該期間郭進發之1/3薪資債權金額，為被告所自陳在卷
，從而，郭進發對被告之薪資債權在三分之一範圍內，自被
告收受前開扣押命令時起已受扣押，且上開薪資債權並已依
前揭移轉命令移轉於原告，亦即上開薪資債權之債權人已由
郭進發變更為原告，原告自得依該移轉命令請求被告自95年
10月起至98年12月止，將郭進發於該期間應支領各項勞務報
酬1/3，即20萬2709元之範圍內給付予原告，故原告之請求
，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序，並為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月14日
高雄簡易庭法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月14日
書記官吳雅琪