臺灣南投地方法院民事簡易裁定 109年度投簡字第376號
上 訴 人
即 原 告 新興造林股份有限公司
法定代理人 謝其燈
被 上訴人
即 被 告 行政院農業委員會林務局南投林區管理處
法定代理人 李政賢
上列當事人間確認續約權存在事件，上訴人對於民國109年11月1
0日本院第一審判決，提起上訴，裁定如下：
主文
上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補正上訴聲明並自行按聲
明不服之程度，核算第二審訴訟標的價額，再按民事訴訟法第77
條之13及第77條之16第1項前段規定，繳納第二審裁判費，逾期
未補正上訴聲明或未補繳第二審裁判費，即裁定駁回上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復提起上訴，應以
上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變
更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條
第1項第3款亦有明定，且此規定於簡易訴訟程序之上訴程序
，亦有適用，此觀同法第436條之1第3項自明。第按上訴有
應繳而未繳裁判費或表明對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明者，原第一審法院應定期間命其補正
，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此
觀民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定甚明。
二、查上訴人對於本院於民國109年11月10日所為第一審判決，
於109年11月18日具狀聲明不服，惟上訴人於民事上訴暨聲
請兼陳述狀中之上訴聲明僅記載「⑴原判決廢棄。更正案由
為續約權事件並停止訴訟程序，移送大法官解釋，如案（一
）3.及案（二）。⑵原審、第二審訴訟費用由被上訴人負擔
。」，則上訴人僅請求第二審法院廢棄原判決，未表明對於
第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且未
繳納第二審裁判費，自有上訴程式欠缺之情事，茲因上訴人
未表明對於第一審判決不服之程度，致本院無從核定第二審
之訴訟標的價額，爰命上訴人於本裁定送達翌日起5日內，
補正上訴聲明，並自行按民事訴訟法第77條之13及第77條之
16第1項前段規定，核算訴訟標的價額暨繳納第二審裁判費
，逾期未補正上訴聲明或未補繳第二審裁判費，即裁定駁回
上訴。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段，裁定
如主文。
中華民國109年12月3日
南投簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年12月4日
書記官陳政伸