臺灣高雄地方法院109年度交易字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交易字第75號刑事判決

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決109年度交易字第75號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告朱梓瑜
潘旺樹選任辯護人林慶雲律師
鄭翊秀 律師 陳鵬翔 律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第1093號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告潘旺樹係「一功營造股份有限公司」（下稱一功公司）之挖土機司機。緣一功公司承攬高雄市○○區○○○路由南往北慢車道之工程，其負責駕駛挖土機，明知進行挖掘道路工程時，本應注意道路因施工致交通受阻，應視需要設置各種標誌或拒馬、交通錐等，必要時並應使用號誌或派旗手管制交通，並應注意依規定設置，惟被告潘旺樹疏未注意，擅將其駕駛之挖土機停放在上開由南往北慢車道東側致路面減縮，卻未以交通錐將挖土機圍起以提醒用路人注意，使告訴人 洪萩靜 於民國108年8月28日15時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿上開民族一路由南往北慢車道直行而來，見狀欲閃避，遂往左偏移時，適在其後方、騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之被告 朱芷瑜 亦明知車輛行駛時，應隨時注意車前狀況並保持兩車並行之安全間隔，仍疏未注意而貿然前行，一時閃避不及，兩車遂發生碰撞，告訴人洪萩靜因此受有頭部外傷併顏面挫傷、肢體及胸部挫擦傷等傷害，因認被告潘旺樹、朱芷瑜涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。而法院為不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第
307條所明定。
三、查本件告訴人告訴被告二人之過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告二人係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已與被告二人於本院調解成立，告訴人因而於本件繫屬本院後具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀及調解筆錄各1份在卷可稽（見本院卷第75頁至第77頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國110年4月16日
刑事第十五庭法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年4月19日
書記官吳紫瑄