臺中簡易庭98年度中小字第2639號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
複代理人　　己○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年十月七日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣陸萬伍仟玖佰零參元及如附表一、二
所示之遲延利息與違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告丁○○前就讀臺中技術學院時，邀同被告
丙○○、乙○○為連帶保證人，自民國(下同)90年9月20
日起至93年2月6日止，分別與原告簽訂6筆就學貸款契約，
共借款新台幣(下同)65903元，其中附表1部分約定借款人
應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起，每滿1個月為1
期按年金法平均攤還本息，基準日為97年7月1日，應還款起
日為97年8月1日，而附表2部分係就讀國內在職專班，約定
借款人應於該階段學業完成之次日起，每滿1個月為1期按年
金法平均攤還本息，基準日為96年7月1日，應還款起日為96
年8月1日。倘借款人不按期償還本息時，除自逾期日起按約
定利率計息外，並就應付未付之本息自應還款日起，逾期清
償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者
，按上開利率百分之20計算違約金，如有1期未依約繳納，
其他各期視為全部到期。詎被告丁○○自96年8月1日起即未
依約繳納本息，已喪失期限利益，尚欠本金65903元及如附
表1、2所示之遲延利息與違約金，被告丙○○、乙○○均為
上開債務之連帶保證人，應負連帶清償責任。原告迭經催討
，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外
，餘如主文所示。被告3人則均經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據影本3件、增補約
據影本1件、撥款通知書影本4件及就學貸款放出查詢單1件
各在卷為憑，核屬相符，而被告3人已於相當時期受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，是原告
之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告3人連帶給付
65903元及如附表1、2所示之遲延利息與違約金，即無不合
，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　21　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　21　日
書記官