臺灣高等法院臺南分院111年度聲字第306號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年聲字第306號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度聲字第306號聲請人 張炎生 上列被告因竊盜案件(本院111年度上易字第163號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告自民國110年12月25日遭羈押迄今，已經3個多月，被告已覓得永新中途之家負責人願意擔保被告，並將被告安置在永新中途之家候傳，甚至積極與被害人達成賠償共識，達成和解。此外，另有部分有利被告之佐證在某處，必須被告具保才能提出，請求准予具保停止羈押。
二、被告涉犯本案7件竊盜案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，而自111年3月28日開始執行羈押。
三、經查，被告因觸犯本案7起竊盜案件，經原審法院判處有期徒刑2年6月在案，且被告坦承原判決附表編號5至7所示竊盜犯行，而被告固否認原判決犯罪事實㈠至㈣所示竊盜犯行，然被告有原判決所認定之7起竊盜案件，俱有卷內相關證據佐證，被告涉犯原判決之7次竊盜犯行，犯罪嫌疑重大。其次，被告前有多次竊盜前科，甫經前案執行完畢後，再為本案犯行，被告於短期內犯反覆多次竊盜，且被告於警詢供稱，其犯本案竊盜犯行，係因缺錢花用，被告本件聲請意旨，又謂其具保後將前往中途之家居住，顯見被告經濟困窘，連住居處所均成問題，具保、住居所及和解賠償等事宜，均需仰賴他人，倘讓被告具保在外，被告仍有反覆實施同一犯罪之虞。從而，被告上開羈押原因及必要性尚未消滅，被告請求具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年4月18日
刑事第六庭審判長法官張瑛宗
法官林逸梅法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官劉紀君中華民國111年4月18日