臺灣高等法院100年度上訴字第2620號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上訴字第2620號刑事判決

裁判日期：民國100年09月09日

裁判案由：強盜

臺灣高等法院刑事判決100年度上訴字第2620號上訴人即被告 莊明軒 上列上訴人因強盜案件，不服臺灣新竹地方法院100年度訴字第49號，中華民國100年7月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署99年度偵字第7370號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；第二審法院如認為上訴權已喪失者，應以判決駁回上訴；刑事訴訟法第349條前段、第351條第1項、第
367條前段規定甚明。又依刑事訴訟法第351條第4項規定，在監所之被告得不經監所長官，而提出上訴狀。其向監所長官提出上訴狀者，固無須扣除在途期間，但如不經監所長官而逕向法院提出上訴狀，且該監所不在法院所在地者，即應扣除在途期間（最高法院81年度台非字第243號判決意旨參照）。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、本件被告莊明軒因犯強盜罪，經原審法院於民國100年7月29日判決後，該判決正本於100年8月4日送達至被告服刑之法務部矯正署新竹監獄，由被告本人簽名及按捺指印收受，業已合法送達，此有臺灣新竹地方法院送達證書附卷可稽（見原審卷第148頁）。被告不服第一審判決，向新竹監獄監所長官提起上訴，並由監所長官附記接受之時間，揆諸首開說明，不需加計在途期間，則自送達原審判決之翌日即100年8月5日起算10日，於同年月14日原已屆滿，因該末日為星期例假日，順延1日，上訴期間依法於同年月15日屆滿，茲被告竟遲至同年月17日始行提出上訴狀，有卷附上訴狀所蓋具之新竹監獄收狀戳可參（見本院卷第10頁），其上訴已逾法定上訴期間，顯已喪失上訴權。綜上，本件上訴，為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國100年9月9日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳玉華中華民國100年9月9日