臺灣高等法院105年度聲字第1122號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第1122號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第1122號聲明異議人即受判決人 潘文煌 上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣桃園地方法院檢察署檢察官中華民國98年3月5日97年執己字第13892號執行指揮書（嗣換發臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官98年10月13日97年執助三字第870號之2執行指揮書），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件。
二、按檢察官先指揮執行罰金或有期徒刑，再執行有期徒刑或罰金，均當無不可，即罰金得於其他主刑之前或後，或與之同時執行，均無不可（法務部76法檢(二)字第1635號法律座談會研究意見）。又二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者。但有必要時，檢察官得命先執行他刑，刑事訴訟法第459條定有明文。意即罰金得於其他主刑之前或後，或與之同時執行之。罰金部分易服勞役之執行，既屬檢察官指揮執行時得為裁量之事項，自難謂為違法或不當（最高法院95年度台抗字第529號裁定意旨參照）。次按裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑1日，刑法第46條前段固有明文。惟可以折抵之羈押，必以本案之羈押，即刑事訴訟法第
101條經訊問後，認為有第76條所定之情形者，於必要時所為之羈押方足相當。苟在他案羈押或執行刑期或矯正處分中，為本案之審理而向他案執行機關借提，既屬他案之羈押或執行刑期或矯正處分，並非本案之羈押，借提期間羈押之日數，無折抵本案徒刑之可言（參看最高法院67年臺抗第303號判例）。
三、經查：聲明異議人所犯槍砲彈藥刀械管制條例案，經本院以97年度上訴字第885號判決，判處有期徒刑4年，併科罰金新臺幣5萬元，嗣經臺灣嘉義地方法院檢察署於98年10月13日以97年執助三字第870號之2執行指揮書（註明槍砲彈藥刀械管制條例併科罰金新臺幣5萬元，易服勞役25日），接續同署98年10月13日98執十字第3338號執行指揮之後執行，有上開判決、執行指揮書附卷可稽。是檢察官該執行指揮書之執行，尚難認違法或不當，聲明異議人聲請先執行併科罰金易服勞役，併以另案羈押之日數予以折抵，顯屬無據。又聲明異議人雖另對於臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官98年10月13日98年執十字第3338號執行指揮書之指揮不服，然上開指揮書係執行臺灣高等法院台南分院98年度上訴字第476號刑事判決所諭知之罪刑，有上開判決、執行指揮書可憑，依刑事訴訟法第484條規定，應以該案最後事實審法院管轄法院，是就該案執行之聲明異議，本院尚非管轄法院，聲請人就此部分向本院提出聲明異議，於法自有未合。綜上所述，本件聲明異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國105年5月5日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官陳芃宇法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇佳賢中華民國105年5月5日