臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第45號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳樑銓
訴訟代理人 何志雄
蔡瑋
被 告 盧聖德
法定代理人 盧榮光
邱雅萍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾肆元，及自民國一百一
十年二月十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣 伍佰 陸拾參元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要
領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。經查，本件原告主張其承保訴外人 黃秀美 所有車牌號碼
000-0000號自小客車（下稱原告汽車）受損之費用為新臺幣
（下同）26,401元（含鈑金5,470元、烤漆6,561元、零件
14,370元），自應就零件費用折舊部分自損害賠償額中予以
扣除。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折
舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。經查，原
告汽車係於民國104年6月出廠，此有行照影本為佐（見本
院卷第7頁），迄至本件交通事故發生之日即107年12月1
日，實際使用期間已達3年7月，則零件扣除折舊費用估定
為2,833元（詳如附表之計算式），加計鈑金、烤漆，共計
14,864元（計算式：2,833+6,561+5,470=14,864元），則
原告就原告汽車之損壞所得向被告請求之金額為14,864元。
準此，原告於此範圍之請求即屬有據應予准許，逾此範圍之
請求即屬無據，應予駁回。
中華民國110年5月14日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月14日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值14,370×0.369=5,303
第1年折舊後價值14,370-5,303=9,067
第2年折舊值9,067×0.369=3,346
第2年折舊後價值9,067-3,346=5,721
第3年折舊值5,721×0.369=2,111
第3年折舊後價值5,721-2,111=3,610
第4年折舊值3,610×0.369×(7/12)=777
第4年折舊後價值3,610-777=2,833