臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第390號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國94年7月26日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬壹仟零壹拾肆元，及其中新臺幣參
拾柒萬零伍佰貳拾捌元，自民國九十四年七月二日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國90年12月3日，向匯通商業銀行股份
有限公司（下稱匯通銀行）申領信用卡，約定被告憑信用卡
向特約商店消費，先由匯通銀行借支繳付帳款，再由被告應
向匯通銀行全部清償，或以循環信用方式繳款，如未依約繳
納，則另應給付按週年利率19.7%計算之循環利息。惟被告
未依約按期繳納消費款，總計尚積欠如主文第1項所示之金
額，經催不理。而匯通銀行已變更為國泰商業銀行股份有限
公司（下稱國泰銀行），而原告依銀行法第58條、金融機構
合併法第5條概括承受國泰銀行即匯通銀行之資產、負債及
營業，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請判
命被告給付。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法
第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
、約定條款、信用卡消費帳款債權明細表、歷史帳單彙總查
詢表、公司變更登記資料及財政部函等件為證，被告未到場
爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信
原告之主張為真實。
㈢從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息，核屬正當，應予
准許。
㈣本件請求未逾500,000元，係適用簡易程序而為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日
書記官黃麗緞