宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第19722號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 簡慧明
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第19722號清償借款事件，於中華民
國94年8月3日言詞辯論終結，同年月10日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬貳仟伍佰玖拾元，及自民國九十
三年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣肆拾參萬貳仟伍佰玖拾元預供擔保或將請求標的物
提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第9條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年1月28日向原告借款新臺幣（
下同）500,000元，約定自93年1月28日起至97年4月23日止
分期清償，利息按年息百分之16採固定利率計付，遲延給付
本金或利息時，應給付按年息百分之20計算之違約金，並約
定如有停止或拒絕付款者，債務視為全部到期。詎被告繳納
利息至93年12月23日後竟未依約清償，尚積欠本金432,590
元，及如主文第1項所示之違約金未給付之事實，已據其提
出與所述相符之借據、繳款歷史查詢單及放款主檔查詢等件
為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及違約金
，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告如被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供
相當之擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 16 日
書 記 官熊掌山