臺灣士林地方法院98年度消債更字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年消債更字第22號民事裁定

裁判日期：民國98年09月09日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定98年度消債更字第22號債務人 周翊 宣即 周瑞珍 代理人 李詩楷 律師上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人應於本裁定送達後十日內，補提如附表所示文件，並為補充陳述，如逾期未提出，則駁回更生之聲請。
理由
一、按債務人聲請更生時，應提出債權人清冊、債務人清冊及財產收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地。㈡最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。㈢收入及必要支出之數額、原因及種類。㈣依法應受債務人扶養之人，此觀諸消費者債務清理條例第43條第1項、第6項規定自明。另法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生前2年內財產變動之狀況，並對於財產及收入狀況等事項，為補充陳述，提出關係文件或為其他必要之調查，同條例第44條亦著有規定。次按，債務人聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8條定有明文。且更生之聲請有拒絕提出關係文件者，應駁回之，參諸同條例第46條第3款規定自明。
二、查本件債務人具狀聲請更生，本院認有依消費者債務清理條例第44條規定，通知債務人提出如附表所示關係文件並為補充陳述之必要，爰定期命補正，如逾期未提出，則駁回其聲請。
中華民國98年9月9日
民事第一庭法官王本源上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國98年9月9日
書記官周嫣蘋附表：1.債務人前於聲請狀言其每月收入不足一萬元，惟觀諸債
務人於財產及收入狀況說明書之聲請前兩年內之必要支出欄位所載，其每月之必要支出即高達新台幣（下同）
2萬409元，遑論債務人每月猶尚須支出其子 趙秉綸 之扶養費5,000元，債務人如何支付必要支出及維持生活？足徵債務人顯有隱匿其他收入之嫌，是請債務人詳細說明，何以隱匿其他收入之真正理由。另請債務人重提財產及收入狀況說明書，其中應表明債務人「個人」收入及支出之數額、原因及種類暨依法受債務人「個人」扶養之人及債務人實際支出之數額，並按應分擔之人數，比例分擔之。尤須注意者，債務人若已申報其子趙秉綸之扶養費者，則不得又重覆列計於債務人每月之必要支出內（按：內政部主計處所公布之98年度臺北市最低生活費為1萬4,558元）。
2.債務人前經本院民國98年4月21日命其補正現職工作所從事之內容及收入狀況為何與證明，然卻未依限補正，嗣經本院於98年5月28日電話詢問債務人之代理人李詩楷律師之助理，獲覆略以，當事人4月的時候無工作，但最近已找到工作，聯絡到當事人後會盡快補陳等語。復經債務人於98年7月28日陳報稱，債務人迄今仍無法求得職業以獲取薪資清償債務，其配偶 趙俊龍 願為債務人按月給付6,000元等語，惟更生程序係以債務人有清理債務之誠意，而提出更生方案為前提，至更生方案無履行之可能者，法院自無認可之必要，據此，債務人自陳目前失業並無收入，則更生方案如何有履行之可能？甚者，債務人於98年7月9日之陳報狀復稱，債務人與其配偶婚姻面臨破裂，又如何為債務人按月給付6,000元？況觀諸趙俊龍97年度綜合所得稅各類所得資料清單，其年收入僅2萬7,700元，則又如何為債務人按月給付6,000元？抑或趙俊龍尚有其他收入？凡此，請債務人詳細說明！