臺灣花蓮地方法院97年度聲字第198號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年聲字第198號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月11日

裁判案由：聲請免除保安處分

臺灣花蓮地方法院刑事裁定97年度聲字第198號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
之7上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請免予執行強制工作處分之執行（97執聲乙字第154號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人前因詐欺等案件，經本院判處有期徒刑10年5月，並應於刑之執行完畢後，令勞動場所，強制工作3年確定。茲受刑人已受徒刑執行，並假釋出監付保護管束中，確有悛悔實據，已無執行之必要，爰聲請免除強制工作等語。
二、按受刑人行為後，刑法已於民國95年7月1日修正施行，關於強制工作執行之免除，比較修正前後刑法第98條之規定，僅係配合刑法第90條將強制工作之宣告，由「刑之執行完畢或赦免後」改為「刑之執行前」，而予以修正，就本件得否准予免除強制工作之程序，並無任何變更，是依刑法第2條第1項前段之規定，自仍應適用受刑人行為之舊法，即修正前刑法第98條之規定。次按，修正前刑法第98條規定：「依第86條、第87條、第89條及第90條規定宣告之保安處分，於刑之執行完畢或赦免後，認為無執行之必要者，法院得免其處分之執行。」。所謂執行完畢，其在監獄執行刑期屆滿者，固不待言；如係經假釋出獄者，須在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行完畢論。在定其應執行刑之情形，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢。
三、經查，聲請人即受刑人甲○○前曾於90年間，因詐欺、重利、恐嚇取財、妨害自由等罪，經本院、臺灣高等法院花蓮分院及最高法院分別判處有期徒刑6年，並於刑之執行完畢後強制工作3年、6月、2年、2年確定；又於93年間違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑5月確定。上開案件，嗣經本院減刑後定其應執行刑為8年1月又15日，應於97年7月2日縮刑期滿，惟受刑人已於97年3月25日縮刑假釋出監，現仍在假釋期間等情，有本院87年度訴字第379號、臺灣高等法院花蓮分院91年度上訴字第40號、92年度上更㈠字第47號、最高法院92年度台上字第2621號判決、本院96年度聲減字第307號裁定、臺灣花蓮監獄假釋證明書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人現既仍在假釋期間，上開詐欺案件，依前揭說明，尚難認已執行完畢，自不符聲請免除強制工作之要件。聲請人聲請免除強制工作，即不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國97年4月11日
刑事第二庭法官林恒祺上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國97年4月11日
書記官