臺北簡易庭111年度北簡字第7418號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第7418號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳

訴訟代理人 劉懷智

被告 鄭宗城 即忠騰小吃店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信契約書之授信共通條款第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國110年9月9日與原告訂立授信契約書及授信動撥申請書兼借款憑證，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自110年9月9日起至115年9月9日止，利息自借款日起至111年6月30日止，依央行融通利率加0.9%(目前為週年利率1%)，111年7月1日起至第5年為中華郵政股份有限公司2年期利率加1.155%(目前為週年利率2.25%)，前12個月於每月9日按月付息，自第13個月，依年金法，按月平均攤付本息，如未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告自110年11月9日起未依約繳款，迭催不理，被告喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本金500,000元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢申請單為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　21　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　5,400元

合　　　　計　　　5,400元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　21　　日

書記官林錫欽

附表：