臺北簡易庭111年度北簡字第7314號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第7314號

原告遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

訴訟代理人 王誌鋒

被告 張宮魁

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣82,135元，及其中新臺幣80,235元自民國96年7月14日起至民國104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。

被告應給付原告新臺幣175,321元，及自民國96年12月14日起至民國104年8月31日止，按年息15%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告前各與原告、訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱AIG公司）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附原告信用卡約定條款第25條、AIG公司信用卡約定條款第27條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「㈡被告應給付原告新臺幣（下同）179,521元，及其中175,321元自民國96年12月14日起至104年8月31日止，按年息15%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告175,321元，及自96年12月14日起至104年8月31日止，按年息15%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於91年10月間向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000/0000-0000-0000-0000）使用；另於95年12月間向AIG公司請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，嗣AIG公司將前開債權讓與原告，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，為此依信用卡契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡如變更後聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出原告信用卡申請書暨約定條款、AIG公司信用卡申請書及其約定條款、信用卡相關利率一覽表、繳款消費明細、消費繳息總查、信用卡債權計算說明書、欠款彙整資料表、債權轉讓同意書、通知函、行政院金融監督管理委員會函等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為2,870元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　21　　日

臺北簡易庭法官　張瓊華

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　21　　日

書記官　賴敏慧