臺灣臺北地方法院101年度聲判字第194號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲判字第194號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月20日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣臺北地方法院刑事裁定101年度聲判字第194號聲請人 邱悅震 被告 劉筵程 上列聲請人因告訴被告過失傷害案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察長中華民國101年7月17日101年度上聲議字第5167號駁回聲請再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第18536號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請交付審判意旨係以：聲請人對臺灣高等法院檢察署檢察長101年度上聲議字第5167號駁回處分書，聲請本院交付審判，委任狀及理由狀後補云云。
二、按告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。交付審判之聲請不合法者，應駁回之。刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文，是「委任律師提出理由狀」，應係告訴人聲請交付審判之合法要件。而觀刑事訴訟法第258條之1至第258條之4規定，並無法院就此欠缺得命補正之規定，是其欠缺顯非得補正之事項；復參酌同法第258條之1第1項立法說明，係為防聲請浮濫，虛耗訴訟資源而設，是解釋上應嚴格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回（臺灣高等法院91年11月6日法律座談會參照）。查本件聲請人對被告涉嫌過失傷害案件，向臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提出告訴，經該署檢察官於民國100年12月23日以100年度偵字第18536號為不起訴處分後，聲請人不服，聲請再議，經臺灣高等法院檢察署於101年7月17日以101年度上聲議字第5167號駁回再議。聲請人收到上揭處分書後聲請交付審判，於101年8月16日具狀聲請交付審判，惟聲請人未委任律師提出理由狀，即逕自聲請交付審判，有上開書狀在卷可稽，按上說明，其聲請為不合法，且不能補正，應逕予駁回。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段規定，裁定如主文。中華民國101年8月20日
刑事第十一庭審判長法官許泰誠
法官陳諾樺法官林瑋桓上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官鄭伊芸中華民國101年8月20日