臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 101年度羅簡字第121號
原 告 劉玉芳
訴訟代理人 林文賢
被 告 張永順
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國101年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國一百零一年九月十
一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國98年9月15日以車牌號碼000-00自用
小客車1輛（下稱系爭車輛）為典當物，向原告借款新臺幣
（下同）165,000元，嗣於100年1月7日被告以保養系爭車輛
為由，向原告借用系爭車輛，並再向原告借款185,000元，
遂簽發如附表所示並載明免除作成拒絕證書之本票1紙（下
稱系爭本票）交付原告收執，詎經原告提示系爭本票而未獲
付款，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭本票1紙、典當借據
、收當物品登記簿各1份為證，核屬相符，且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院
斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票未載到期日
者，視為見票給付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
，應負付款之責；又執票人向票據債務人行使追索權時，得
請求票據金額，及自到期日起至清償日止，按約定利率計算
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法5條第1
項、第120條第2項、第121條、第124條、第97條第1項規定
甚明。從而，原告依票據關係請求被告給付35萬元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日即101年9月11日起至清償日止，按
週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,050元（即第一審裁判費3,750元、
公示送達登報費300元），依民事訴訟法第78條規定，由敗
訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年10月12日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
★附表：
┌──────┬─────┬───┬──────┬────┐
│發票日│本票號碼│發票人│票面金額│到期日│
│（民國）│││（新臺幣）│（民國）│
├──────┼─────┼───┼──────┼────┤
│100年1月7日│TH0000000│張永順│35萬元│未記載│
││││││
└──────┴─────┴───┴──────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月12日
書記官藍友隆