臺灣雲林地方法院95年度易字第413號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年易字第413號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月08日

裁判案由：妨害自由等

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度易字第413號聲請人即選任辯護人丁○○律師被告甲○○
號6樓之（現羈押於臺灣雲林看守所）上列聲請人因被告妨害自由等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○對有參與起訴書所指犯罪事實坦白認罪，悔悟前衍，願接受處罰，重新做人，經此教訓，絕無再犯之虞，本件已無羈押必要。為此，聲請具保停止羈押云云。
二、被告甲○○前經本院認為涉犯刑法第304條強制罪及同法第
305條恐嚇危害安全罪嫌疑重大，並有事實足認為有刑事訴訟法第101條第1項第4款反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，於民國95年9月27日執行羈押。經查，被告甲○○前經本院進行準備程序後，坦承起訴書附表編號14、15、
25、30、31、35及37等犯罪嫌疑事實，否認起訴書附表編號
4至13號所示犯罪嫌疑事實，並聲請詰問被害人戊○○、共同被告乙○○及證人丙○○，有本院準備程序筆錄及辯護人所提準備程序狀在卷可稽。而考量起訴書所載關於被告甲○○等人所實施之犯罪手段，係以暴力手法，壓制被害人意志。本案在被告甲○○程序中，既應詰問被害人戊○○，則被告甲○○反覆實施強制或恐嚇危害安全犯行，以求被害人戊○○翻供之可能性仍存在，自有羈押之必要。從而，本院認為聲請人聲請具保停止羈押之理由，尚不足使羈押之原因與羈押之必要性消滅，其聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中華民國95年11月8日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官李貞瑩法官柯志民如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異中華民國95年11月8日
書記官魏輝碩