臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第9971號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
限公司)
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 中博科技有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年11月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟伍佰元及自民國九十六年三
月二十八日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發票據號碼為ＡＧ00000
00、票據金額為新臺幣297,500元、發票日為民國96年3月
28日、付款人為玉山商業銀行北新莊分行之支票1紙，詎原
告屆期向付款人為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效之
事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1紙為
證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告
之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，
原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及自提示日即96年3月28日起至清償日止，按年息百
分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 29日
書記官 胡明怡