裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第20號刑事判決
裁判日期：民國99年02月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決99年度訴字第20號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2613號、第2736號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國96年間因竊盜案件，經本院以96年度簡字第
1491號判決判處有期徒刑3月確定（嗣經本院裁定減刑為有期徒刑1月15日確定）；復於同年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第995號判決判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月確定，而上開二案再經本院裁定應執行有期徒刑8月確定，於97年6月15日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。
㈡甲○○前於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字
第1742號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第2423號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年11月7日執行完畢，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第402號為不起訴處分確定；復於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第737號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正，而於93年1月9日釋放出所，該次施用毒品犯行並經本院以92年度訴字第504號判決判處有期徒刑
8月確定；甲○○再於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第686號判決判處有期徒刑1年確定。
㈢詎甲○○仍不知悔改，再基於施用第一級毒品海洛因之犯意
，於98年11月18日22時許，在臺南市○區○○路4段之「湯姆熊遊樂場」廁所內，以針筒注射手臂之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於98年11月19日因另案拘提查獲，且經採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查知上情。
㈣案經臺南市警察局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所涉犯者為毒品危害防制條例第10條第1項，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。故本件簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。再按，被告於5年內曾經再犯，縱其三犯本案施用毒品之時間，在初犯受觀察勒戒執行完畢釋放5年以後，仍與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，即應由檢察官逕行依法追訴（最高法院97年度第5次刑事庭決議參照）。查被告甲○○有犯罪事實欄一、㈡所載之施用毒品前科紀錄，是被告前受觀察勒戒、強制戒治執行完畢之日距為本件犯行時雖相隔5年以上，然揆諸前揭說明，被告於上開受執行完畢後5年內，仍因有施用毒品案件，已經法院追訴處罰，即屬於「5年內再犯」，顯見被告之再犯率甚高，原實施之保安處分，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，本件施用毒品犯行自無再經觀察勒戒、強制戒治之必要，被告再犯毒品危害防制條例之罪，即應依法追訴、處罰。
三、訊據被告對於上開犯罪事實，於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，另其於98年11月19日13時許為警採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，有送驗尿液編號及年籍對照表、長榮大學確認報告各1紙在卷可佐（詳警卷第6頁、第10頁），堪認被告具任意性之自白與事實相符，是以本件罪證明確，應依法論科。
四、論罪科刑：查海洛因為毒品危害防制條例所定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其為施用而持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄一、㈠所載之前案紀錄，甫於97年6月15日執行完畢，有其前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經施以強制戒治後，仍有施用毒品犯行經法院判處徒刑在案，其再犯本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年2月4日
刑事第二庭法官童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官柯貞如中華民國99年2月4日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。