臺灣高雄地方法院民事判決 九十四年度鳳簡字第三三七號
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 楊湘筠
被 告 沈霞玉
右當事人間請求給付借款事件，於九十四年四月十二日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零柒佰參拾柒元，及其中新臺幣壹拾肆萬捌仟壹佰肆
拾肆元部分，自民國九十四年一月二十一日起，至清償之日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國九十二年九月五日與原告訂立小額循環信用貸款契約
，約定借款額度最高以新臺幣（下同）十五萬元為限度，借款期間由被告於原告
銀行所開設之第000000000000號帳戶內循環使用該借款額度，利息
以週年利率百分之十八點二五計算，如逾期清償，延滯期間之遲延利息按週年利
率百分之二十計算，每次動用借款額度並加收帳務管理費一百元。被告嗣未依約
給付，依授信約定書約定已喪失期限之利益，應視為全部到期，被告之借款金額
為十四萬八千一百四十四元，自九十三年十二月十七日起至九十四年一月二十日
止未繳之利息為二千五百九十三元，總計被告共積欠原告十五萬零七百三十七元
等語，為此，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、利息餘額查
詢表作為證據，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國九十四年四月十五日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十四年四月十五日
書記官李承悌